Altfiguren--- Bilder und Beschreibungen

Hallo Boris, das ist eine Aussage mit der ich gut zurecht komme.
Der 21er-Satz wäre danach einfach jünger und hat seinen schlechten Ruf (nicht zu Unrecht) deshalb weg, weil er in Deutschland hauptsächlich als "Ü-Ei" angeboten wurde.
Ehrlicher weise sollten wir dann aber die Figuren aus diesem Satz als relativ "frischen", "häufigen" und damit auch "nicht so wertvoll" , aber doch als "Variation" einwerten, finde ich. Die böse "REPLIKAT"-Brandmarke ist damit zu überdenken.

Ja, ja, ich weiß schon, bequem ist diese Einschätzung für wenige, nach der langen Geschichte der Verteufelung im Kampf zwischen "echt" und "Fälschung". Es kippt jahrelange Richtlinien.
Aber ich würde das als angemessen empfinden, so wie die Lage jetzt aussieht,

Übrigens, ich merke selbst, dass ich ein wenig den höchst spannenden Austausch zwischen Karin und Boris störe bzw. unterbreche.
Das, was ich einschätzen möchte, passt vielleicht hier nicht so ganz hin? , Aber ich weiß nicht, wohin sonst, sorry. Nerven möchte ich Euch nicht, dafür finde ich Eure Beiträge und Fotos für viel zu spannend.

Upps, da ist mein letztes Post von gestern wohl teilweise anders angekommen, als es gemeint war, wie mir eine PN zeigt.

Das tut mir sehr leid, es scheint nichts leichteres zu geben, als sich misszuverstehn bzw. mißverständlich auszudrücken .

Nein, mir ist wirklich nur aufgefallen, dass die Diskussion in verschiedene Richtungen geht, und ich fand meinen Versuch, über eine Neueinordnung der "Neuauflagen" zu diskutieren, während hier andere uns sehr interessante "konkrete" Vergleiche zeigen, als nicht ganz glücklich. "Beleidigt" bin ich absolut nicht.

Ich finde beides spannend, aber so durcheinander selbst nicht so gelungen, das war auch schon alles

Ich möchte (wie ganz sicher viele andere auch) doch weiter so tolle Fotos, wie die von Karin und Boris sehen und diese Arbeit auch gebührend gewürdigt sehen, sie nicht durch die "Fälschungs-Debatte" zerstören

*Winke Euch*
Ju

Hallo,
mich stören Zwischenfragen auch nicht. Das ist völlig ok.

Hier kommen jetzt schon mal Bilder vom Mädchen mit Puppe.

Vorab einige Bilder um den Unterschied der beiden mir bekannten Form-Varianten zu zeigen.

Die Figuren 1 bis 4 haben alle die Kennung Hong Kong und sind die älteren Varianten. Bei diesen Figuren hat das Kleid des Mädchens keinen Kragen und das Kleid der Puppe kein Muster.
Ich vermute, dass die deutschen Varianten 1 und 2 auch im Ü-Ei gewesen sein könnten, noch vor den Varianten 5 - 7. Belegen kann ich das aber nicht.
Vor Auffinden der USA-Figuren waren diese Varianten ziemlich selten in Deutschland, wurden aber kaum höher bewertet. Wahrscheinlich weil es wenig bekannt war, dass es sie gibt und weil die anderen Varianten (5 - 7) recht häufig zu finden sind.

Die Figuren 5 bis 7 sind alle ohne Kennung unter der Bodenplatte. Es handelt sich aber nicht um eine umgearbeitete Form, sondern um eine völlig andere. Das Kleid des Mädchens hat hier einen Kragen und das Kleid der Puppe hat ein deutliches Muster.
Bei dieser Figuren bin ich sehr sicher, dass sie auch im Ü-Ei zu finden waren, weil ich sie mehrfach im Zusammenhang mit anderen alten Ü-Ei-Inhalten gefunden habe.

So dann kommen jetzt nach und nach die einzelnen Figuren:

Nr. 1 ist aus Deutschland und hat die Kennung Hong Kong.

Nr. 2 ist auch aus Deutschland, aber etwas anders bemalt und das Grundmaterial ist etwas dunkler als bei 1. Leider ist ein Beinchen der Puppe abgebrochen.

Hallo Boris,

ich bin wie ein kleines Kind, dem man eine Frage beantwortet und denkt nun gibt es endlich Ruhe :-).

Aber komisch, da kommen dann wieder ganz viele neue...

Ich weiß dass du garantiert auch nicht auf alles eine erschöpfende Antwort geben kannst, aber so kommt man eben von einem zum anderen.

Ich möchte es nur mal kurz anreißen, was mir für Gedanken kommen:

Wer kommt an die Gußformen ran und warum wurden sie neu benutzt?

Soviel wir wissen sind die Figuren aus HongKong, ist ja auch nicht so nah..

Material ist zwar etwas anderes aber die Figur (jetzt speziell das Springseilmädchen) ist ja von der Art der Bemalung oder Verarbeitung nicht qualitativ schlechter einzuschätzen.

Warum wurde die Kennung entfernt?

Um welche Zeitspanne handelt es sich in etwa?

Ach da seh ich gerade deine neuen Bilder. Klasse, ich als blindes Huhn, was Varis betrifft, hab natürlich nur das "Loch" zwischen Mädchen und Puppe entdeckt.

Wenn ich jetzt genauer schaue sehe ich auch das die Puppe mit und ohne Muster ist

@Jutta, danke für deine Antwort. Es ist alles bestens, mach dir keine Gedanken. Und mach weiter so. Wenn du Fragen oder Ideen hast raus damit. Am Ende muss jeder für sich entscheiden, wie er mit verschiedenen Figuren umgeht. Dafür sind die Infos die hier zu Tage treten sehr wichtig und wertvoll!!

Danke an alle die sich dafür interessieren und den Thread am Leben halten und immer wertvoller machen!!

Viele Grüße Karin :-//

Hi Boris, danke für die Aufklärung des Mädles! Habe mal bei meinen geschaut und ich habe nur welche ohne Kennung....Sind diese also wirklich alle aus dem Ei? Gruß Kevin

Hallo,
ich bin noch nicht ganz fertig. Und schief gegangen ist auch was. Jetzt noch mal.

Nr. 3 ist aus den USA und von der Form her völlig identisch mit 1 und 2. Die Figur ist nur etwas anders bemalt.

Nr. 4 ist auch aus den USA und mit Nr. 3 von der Form her identisch. Mit Nr. 1 und 2 dementsprechend auch. Aber diese Figur ist aus etwas hellerem Material und hat eine etwas andere Bemalung als Nr. 3.

Nr. 5 ist aus Deuschland und hat keine Kennung unter dem Sockel.

Nr. 6 ist auch aus Deutschland und von der Form her dentisch mit Nr. 5 und 7. Aber hier ist das Gesicht der Puppe bemalt.

Nr. 7 ist auch aus Deutschland und von der Form her identisch mit 6 und 7. Aber hier ist die Puppe sehr kräftig rot bemalt.

Das war es zum Mädchen mit Puppe.

Viele Grüße von
Boris

Jepp, genau so habe ich es mir gewünscht, danke schön, Boris

Hmmm, als Weiberl fällt mir auch noch auf, dass 5 bis 7 einen Pony haben, während bei den anderen die Haare streng zurückgekämmt sind

Hallo Karin und Boris,

so macht es wieder richtig Spaß - viele Dank für eure tollen Bilder
und Infos! Das nenne ich Aufklärung! Wer was sammeln möchte
sollte jeder selbst entscheiden - eure Beiträge helfen mir dabei, eine
Linie rein zu bekommen. Und ich sammle künftig nicht nur Ü-Ei.
Jetzt finde ich es noch viel mehr schade, dass die US-Preise verdorben
sind.

@ Karin
Du entwickelst dich ja zum echten Spezi für Altfiguren und Varianten
Respekt!

@ Boris
freue mich riesig, dass Du wieder dabei bist!

Ich möchte nicht wissen, wie viele Altfigurenvarianten ich schon in meiner Unwissenheit weggegeben habe - eure Bilder helfen mir ein ganzes Stück weiter. Jetzt muss ich mal sehen was ich habe.

Macht weiter so - ich finde die Berichte total spannend

lG Jo

PS: vielleicht kann man ja die Berichte/Bilder als Infothread separat ablegen, wie Onlinekatalog - nur als Anregung.

Hallo,

@ Kevin:
Ob die Varianten vom Mädchen mit Puppe ohne Kennung wirklich alle im Ei waren, weiß ich nicht. Ich bin nur sicher, dass sie auch im Ei waren.

Grundsätzlich denke ich, dass alle Ü-Ei-Figuren, die von Ferrero nicht speziell mit dem Spruch "Uns gibt es nur bei Kinderschokolade - Überraschung" ausgewiesen sind, auch woanders verkauft worden sein können.

Wer sich die BPZ zu den Serien anschaut, wird diesen Spruch auf dem Happy Frogs Zettel und dem Bill Body Zettel nicht finden. Und das hat nur einen Grund. Diese Figuren, konnte man auch woanders bekommen. Und das trifft wahrscheinlich auch auf fast alle Altfiguren zu.

@ Karin:
Da bin ich überfragt.
Das Formen verkauft werden und nach Jahren damit noch oder wieder produziert wird, ist nichts ungewöhnliches. Das kenne ich aus anderen Sammelgebieten wie Elastolin oder Timpo Toys zur genüge. Nach dem Konkurs dieser Firmen, wurden manche Formen von anderen Firmen und sogar Privatpersonen (Sammler) erworben. Und das hat sich durchaus gelohnt für die neuen Besitzer.

Die Zeitspanne könnte man aber ungefähr mit 15 Jahren angeben (Ende 70er Jahre bis Anfang 90er Jahre).

Das Hong Kong wurde vielleicht entfernt, weil der neue Besitzer der Formen jetzt irgendwo anders in China produziert.

Viele Grüße von
Boris

Hallo,
nun kommen die Bilder vom Mädchen mit Springseil.

Nr. 1 ist von einem ehemaligen Ü-Ei-Einpacker (Heimarbeiter), so dass ich von dieser Figur behaupten kann, dass sie so im Ü-Ei zu finden war. Sie ist leider beschädigt.
Sie hat die Kennung Hong Kong und der Sockel ist nicht komplett bemalt.

Nr. 2 ist vom selben Einpacker und von der Form her identisch mit Nr. 1. Nur hat sie eine deutlich dunklere Haarbemalung, womit deutlich wird, dass solche Bemalungsvarianten durchaus zeitgleich ins Ü-Ei kamen.

Grundsätzlich wirft das die Frage auf, in wie weit man kleine oder auch größere Bemalungsabweichungen zur Bestimmung der Herkunft (Deutschland oder USA) nutzen darf?

Nr. 3 ist auch aus Deutschland. Die Figur ist von der Form her völlig identisch mit den sicheren Ü-Ei-Varianten 1 und 2. Allerdings ist hier der Sockel komplett bemalt. Ob solche komplett bemalten Sockel auch im Ü-Ei vorkamen ist mir nicht bekannt.

Nr. 4 ist eine Figur aus den USA. Sie ist von der Form her identisch mit 1 bis 3.
Der Sockel ist hier auch komplett bemalt. Die Bemalung ähnelt ansonsten am ehesten der Nr.2.

Nr.5 ist ist ebenfalls aus den USA und ist von der Form her identisch mit Nr. 1 bis 4. Allerdings hat sie braune Schuhe. Dies ist eine auffällige Farbvariante, die ich bei sonst keiner meiner Figuren habe.

Nr. 6 ist eine neuere Auflage in Deutschland gefunden. Die Figur hat keine Kennung ist aber sonst von der Form her identisch mit den anderen Varianten. Bei dieser Figur leuchtet das Grundmaterial unter UV-Licht. Von den hier gezeigten 7 Figuren ist es die einzige, die dieses Verhalten unter UV-Licht zeigt.

Nr. 7 ist ebenfalls eine neuere Auflage. Identisch mit Nr.6 hat aber eine etwas dunklere Haarbemalung und das Grundmaterial leuchtet nicht unter UV-Licht.

Das war es.

Viele Grüße von
Boris