Hallo Frank!
Hab doch geschrieben, dass es das früher schon gab 
Neu ist nur, dass es wieder extrem stark verkauft wird in letzter Zeit und neu sind auch die Komplettfälschungen der teureren Stücke 
Ich schau mir aber gern mal deine Stücke an auf der nächsten Börse 
LG Chris
Hallo an alle,
nichts zu danken! :-//
Es gibt teilweise Originale die in zwei Varianten erschienen sind - mit und ohne Kennung. Muss also nichts ungewöhnliches sein. Der Boden sollte nur ohne diese tiefen Riefen sein!
LG Christian
Hallo,
ja, musste mal gewarnt werden...
Mal so als Info nebenbei...die Städte die du erwähnt hast sind zwar richtig, aber die Person ist immer die selbe
LG Christian
Hallo liebe Sammler,
viele von euch wissen es sicher schon länger, aber ich will dennoch kurz eine Warnung aussprechen, da ich noch nirgends einen Bericht darüber gesehen habe. Habe extra dieses Forum hier ausgewählt, da ich hoffe, hier die meisten Metallfiguren Sammler ansprechen zu können! Ihr dürft den Thread aber gerne weiteren Metallfiguren Sammlern verlinken wenn ihr möchtet...
Seit ca. einem 3/4 Jahr wird der Sammlermarkt mit gefälschten Metallfiguren überschwemmt. Dabei gibt es zwei verschiedene Herstellungsmethoden. Zum einen werden Varianten aus Eisen im großen Stil günstig angekauft, anschließend mit Messing oder Altsilber "veredelt" und wieder teuer weiterverkauft. Diese Methode gab es auch früher schon, aber sie war eine ganze Zeit lang abgetaucht. In letzter Zeit hat es wieder etwas zugenommen.
Es ist wirklich schwer zu erkennen und als Gegenmaßnahme hilft wohl oft nur ein Einkauf bei einem Händler seines Vertrauens...
Die zweite Methode ist relativ neu und noch aggressiver am Markt zur Zeit. Aus einer sehr bekannten Quelle gibt es nun nämlich auch Metallfiguren als Dentalfälschung (wobei auch diese dann später hochwertig legiert werden). Das hat für den Fälschungsverkäufer den Vorteil, dass er auch vergleichsweise teure Figuren (wie z.B. die Piraten) nicht erst ankaufen muss.
Wie alle Dentalfälschungen gibt es auch hier eine Doppelnaht, allerdings wird diese sehr gut vertuscht durch das Bearbeiten der Oberfläche. Zusätzlich dazu ist die Naht auch sehr klein und dünn!
Ein häufig gut zu sehendes Merkmal ist allerdings momentan noch die Oberfläche des Bodens! Die Kennung wird so gut wie nie mitkopiert falls das Original eine hatte und zum zweiten weißt die Oberfläche sehr deutliche Riefen auf! (Leider wohl nur eine Frage der Zeit bis auch dies behoben wurde)
Hier mal ein paar Bilder:
Hi Micha,
vielen Dank! 
LG Christian
So, da im Moment das Thema der französischen Soldaten wieder aufgekommen ist, habe ich den Bericht komplett rund erneuert und um einiges vergrößert! Es sind viele neue Informationen und Bilder hinzugekommen:
http://www.faelschungszentrale…ewtopic.php?p=15457#15457
Falls bei euch nichts neues erscheint (z.B. ein Übersichtsbild mit allen 16 Soldaten ganz oben am Beginn des Berichtest) drückt bitte die Taste F5 auf eurer Tastatur um die Seite zu aktualisieren.
LG Christian
PS: Der Bericht auf meiner eigenen Homepage wird nicht mehr aktualisiert und verweist ab morgen auch nur noch auf die Fälschungszentrale. Ist zuviel Arbeit alles immer zweimal zu ändern
Neuer ausführlicher Bericht zum Hippo Bilanzschild ist online. Ausarbeitung hat etwas länger gedauert, deshalb gab es schon lang keinen Bericht mehr, aber mit etwas Glück und Zeit geht es jetzt wieder schneller weiter
FZ-Team
Hallo Karin,
leider hast du mit deiner Vermutung recht. Es handelt sich hierbei um eine Fälschung. Es gibt die Baghiras sowohl als Spritzguss Replikat als auch als Dental-Replikat. Hierbei handelt es sich, wie Michael schon sagte, um das Spritzguss Repli.
Ich würde die Augen nur nebensächlich betrachten, denn ich hatte auch schon eine Fälschung mit leuchtenden Augen und ich weiß noch nicht mal ob das Absicht des Fälschers war oder eher Zufall.
Du bist aber genau auf der richtigen Spur gewesen und zwar mit der Kennung. Das Spritzguss Replikat ist recht einfach anhand dieser zu entlarven.
Hier mal 2 Bilder dazu (Links ist jeweils das Original und Rechts die Fälschung):
Hier der Text den ich in der Fälschungszentrale geschrieben habe:
Die Kennung der Baghiras ist beim Original zwischen den einzelnen Buchstaben in gleichmäßigem Abstand eingeprägt. Bei den Fälschungen jedoch sieht man immer zwischen den Buchstaben W A LT und D I SNEY einen etwas größeren Abstand
LG Christian
Hmm...ok, jetzt stimmt natürlich unser Bericht nicht mehr.
Ich habe diesen Satz hier "Das Gussmaterial der Nachbauten leuchtet nicht unter UV-Licht, während die Originale hell strahlen." falsch interpretiert. Ich dachte du meinst die Kaugummi Teile im Vergleich zum Original. Weil ich dann noch das hier las: "Diese Figuren gab es bereits mitte der 90er Jahre in Automaten. Diese älteren Figuren leuchten unter UV-Licht."
Aber du meintest scheinbar die 21er-Teile im Vergleich zum Original.
Somit gibt es keinen Unterschied im Leuchtverhalten zwischen alten und neuen Kaugummifiguren. Alle sind aus dem selben Material und strahlen wie die Ferrero Figuren.
Das heißt wir brauchen den Zusatzbericht nicht. Ich füg dann nur die Bilder ein. Den Fehler hol ich raus, aber die Bilder sortier ich erst heut abend oben in den alten Bericht ein.
LG Christian
Die neueren Figuren sind in Micha's Besitz. Ich werd ihn diesbezüglich ansprechen. Das sollte kein Problem sein und wird nachgereicht.:-//
LG Christian
Ja genau und aus dem Bild schließ ich, dass du sie gekauft hast
Hola!
Wir haben unseren Bericht über die Alice und Hasenfiguren aus dem Kaugummi Automat up-ge-dated. Gerade in Bezug auf UV-Licht ist er nun erneuert.
Vielleicht ist er ja auch für Fremdi-Sammler und Rohlingfans interessant.
Hallo,
konnte mir den BPZ gestern mal anschauen und in Ruhe untersuchen. Ich denke, dass es kein Fettfleck sondern ein Einschluss während der Produktion war. Die Glanzzettel, wie es sie heute gibt, sind mehrschichtig, haben eine Deckschicht drauf und manche sind sogar wasserabweisend. Die Farben bei diesem Zettel sind nicht berührt.
Wenn man von oben drauffassen würde mit "Fettfingern" bekäme man dieses Ergebnis meiner Meinung nach nicht, da es nicht in den BPZ eindringen könnte. Man sieht auch auf den Bildern schön, dass es vom Rand her eingdrungen sein muss. Ich vermute mal, dass es während der Produktion geschehen ist. Fettfinger auf nem alten Papierzettel wären im Gegensatz dazu natürlich deutlich nachweisbar. Die waren im Prinzip von viel schlechterer Qualität.
LG Christian
Ja, du bringst es auf den Punkt. Es wird immer irgendwie ein "Fischen im Trüben" bleiben. Leider müssen wir uns meist an Richtwerte halten. Die Vari 3 (BRD - vielleicht nicht Ei) ist auch die, die ich bisher gefunden habe. Leider, wie geschrieben, ohne Ü-Ei Bezug. Ich hoffe ja auch für mich, dass sie mal einen Ü-Ei-Bezug bekommen wird 
Aber bisher halt noch nicht. Wir müssen die Berichte eben aktuell halten. Wirst du den Bericht auf Eierlei dementsprechend ergänzen? Ach und wärst du so nett und würdest mal ein Bild davon einstellen?
LG Christian
Ich habe mal eine hitzige Mail Diskussion zwischen einem Händler und einem Sammler verfolgen dürfen in der es um die gleiche Sache ging, die du da ansprichst. Ich kenne einen Ei Fund mit eben dieser Hong Kong Kennung, jedoch sind ja auch die Ei-Funde nie sicher, esseidenn man vertraut den Sammlern.
Das Problem an der Sache ist, dass man so etwas nicht mehr beweisen kann. Daher schrieb ich ja auch: "aufheben lohnt sich". Du hast es in dem Ritter Thread schon richtig angedeutet. Händler sind halt keine Sammler und sie richten sich nach ihrem Geschäftsstand. Was ich auch gar nicht kritisieren will. So ist es nun mal. Nur müssen wir uns ja momentan zumindest nach etwas anhaltspunktartigen richten und das sind halt leider diese Aussagen der Händler und des Sammlers mit dem Fund.
Das mit dem Simba und dem Jumbo stimmt vollkommen, aber die kann man ja auch so noch in D auf dem Flohmarkt finden. Wie oft findet man aber einen Hannibal mit China Kennung auf dem Floh in D? Meiner Meinung nach war er sicher nicht wesentlich seltener im Ei damals. Man sollte ihn zumindest ab und zu noch so finden wenn die China Vari im Ei gewesen wäre. Aber ich geb dir schon recht. Möglich ist alles!
LG Christian
Ah ja, ist doch deutlich oben. Danke! Ist der selbe Typ. Sah nur auf dem einen Foto so matt aus. Werds mal dazu schreiben, nicht dass jemand das auch so sieht.
LG Christian
Hallo jo,
ich muss doch noch was fragen. Ich habe gerade das aktuell letzte Bild von Typ 1 aus dem Bericht mit dem zweitletzten von dir geposteten verglichen. Wenn man sie nebeneinander legt, sieht man deutlich den Unterschied, dass der eine glänzt und deiner matt ist. Müsste jetzt wissen ob es am Foto liegt oder ob ich aufgrund des Grundmaterials in Verbindung mit der Kennung eher noch einen dritten Typ aufzeigen muss? Ist auf jeden Fall ein sehr interessantes Thema.
LG Christian
Hallo Jo,
nee, das passt schon so. Hol mir die Bilder hier aus dem Forum und füg sie heut abend ein. Vielen Dank!
LG Christian
Hallo Jo,
genau deinen Fund hab ich in dem Bericht auch angedeutet:
"Desweitern gab es auch einen Fund dieses Büffeltyps mit eindeutig lesbarer Kennung."
Ich kannte die Bilder noch aus diesem Thread. Ich denke, dass es eine Gussschwäche bedingt durch die Form oder die Erstarrungszeit war. Dein Büffel würde ich genau diesem BRD - Typ 1 zuordnen.
LG Christian
PS: Wärst du vielleicht so nett und würdest uns für den Bericht ein Bild deiner Kennung machen? Wenn es kein Problem für dich wäre. Falls ja, dürfte ich deinen Namen und/oder Nickname im Bericht nennen?
