Beiträge von malaba

Hallo Ihr, gleich zum Beginn des Jahres so tolle Beiträge, echt super

Besonders die verschiedenen Hänschen finde ich sehr interessant. Obwohl ich die Altfiguren weiterhin nicht gezielt sammle, war der Hans doch für mich immer eine der schönsten, der originellsten Figuren der Szene.

Ich habe dazu eine Frage an die Experten: Noch letztes Jahr gab es eine klare Auffassung davon, was "echt" und was "Replika" ist.

Ihr wisst schon: bemalte Gans, angeklebt, mit zwei Flügeln und großen Füßen, Figur glänzend satt bemalt, Teller grün bemalt., Daumen fehlt usw.....

Boris: Auch Deine Figuren entsprechen in gewissem Sinne allesamt noch den "Echtheitsmerkmalen"?

Kann man aus heutiger Sicht bei diesen anderen Figuren eigentlich Eurer Meinunf nach noch abfällig von "Replika" sprechen, und wenn ja, warum? Oder sollte man dieses Teil dann nicht auch besser in die Reihe der Varianten von Hans einsortieren?
Vielleicht ist es an der Zeit auch damit aufzuräumen? Ich würde es richtig finden.
Das würde für mich die Frage klären warum "Replikanten", Leute die andere betrügen wollen und bewusst, zum Zwecke des Betrugs, Figuren herstellen, so "dämlich" sind, dass sie grün und braun verwechseln.... Auch die Frage, warum ein Fälscher der Gans dummerweise einen zweiten Flügel ausgibt wäre damit nicht mehr so unverständlich.

Handelt es sich bei diesen Figuren, die man früher als "böse" Fälschungen angesehen hat, eventuell "nur" um weitere Varianten eines scheinbar weltweit bekannten Motivs?

Viele Grüße
Jutta

Christian, Dir ein Danke für Dein Rückgrat, das ist bei mir angekommen von Dir.
Da wo einiges nur noch verstehbar ist, wenn man tief in den inneren Circeln ist, da steig ich aus.

einen schönen Abend
Jutta

Abgesehen davon finde ich die Fotos, die Lucky hier reingestellt hat, gewinnbringender für die Klärung als jede Diskussion darüber, ob wer wem warum was gesteckt hat

Das Post hat sich jetzt mit anderen gekreuzt.
Wer immer hier seine Meinung offen sagt, fühle sich nicht persönlich angegriffen.

Aber ich kann es nicht mehr hören, dass jemand "den Amis" was gesteckt haben soll. Und das das ungeschickt wäre oder "Fraternisieren mit dem Erb-Feind" oder sonstwas.

Die Figürchen werden ihren "Weltmarktpreis" schon finden.

Eine winzige Sammlerin meldet sich zu Wort

Nicht nur die Finanz-Welt und die Industrie-Welt ist globalisiert. Unsere Sammlerwelt ist es auch. Das macht die "Krise" mehr als klar. Wenn das noch nicht wirklich funktioniert, so darf man für Ausgleich der Informationen sorgen, eine Sache der Fairness und des Interessenausgleichs.

Niemand soll glauben, dass Sammeln nur von "Informationsvorsprung" und "Zeitverschiebung" lebt!
Zumindest kein Sammeln, welches fair und mit Freude stattfinden soll.
Jepp, vielleicht ist es die Zukunft, dass man virtuell weltweit über Internet-Flohmärkte streunen muss, um sein Schnäppchen zu finden...Kann schon sein.

Auf der anderen Seite: Lebt unser Hobbie davon, dass man Informationen zurückhält? (Ja, ich weiss, bedauerlicher Weise schon manchmal). Aber wollen die meisten Sammler das?
Das käme mir vor, wie jagen im eingezäuntem Zuchtgehege

Denkt doch mal nach. Christian hat nichts "gemeines" getan. Wenn diese Altfiguren aus US in good old Germany so viel wert sind, warum dürfen es dann die Amis nicht wissen? Hey, oder ist das die Menatalität, mit dem so mancher nem Kind seine Schätzchen auf dem Flohmarkt für nen Zehnerl abluchst?

Sind hier Sammler oder Geschäftemacher?

Gruß
Jutta

Hallo Edel,
Du hast wohl recht. Der Onken-Trommler von Kevin beppt sicher auf dem Pfennig fest. Meine sechs habe ich als Dollhouse accessoories im Format 1:12 bei einem Puppenhaus-Zubehör-Händler (mein zweites Hobbie) als Frösche für das Puppenhaus ergattert

Ich liebe sie, diese kleinen (oder auch größeren) Dinger, die Vorbild, Nachbildung oder sonstwas von den ÜEiFiguren sind. Auf jeden Fall: Toll, aber vollkommen wertlos. Solange sie nicht verwechselt werden können, bin ich voll dabei

Ich nenne die bei mir "Verwandte". Und wie Kevins und mein Beispiel zeigt: Ihr müsst Eure Figürles nur nicht in Einzelhaft halten, dann vermehren sie sich schon *kicher*

Übrigens, in ihrer Verwandschaft haben die Kleinen fremdie-Erbmasse :

Unten haben sie löcher

Einen schönen Gruß
Jutta

Na, den Tipp hab ich mir zu Herzen genommen und meine Frogs mal aufeinander los gelassen

Hier das Ergebnis:

Nur Big Boss und Pfiffikus haben wohl nicht die richtige Laune gehabt

Dieter, besonders die Eulenfamilie könnte mir gefallen, Eulen mag ich. Sind einfach schöne Figuren *lach

wenn ich mir vorstelle, dass bei diese Familien teilweise gesamt gekauft wurden, dann konnte man aber nur eine Figur pro Familie "weiterverwerten", welch eine Verschwendung
Das "Maxi-Ei" ist die Rettung für diese armen Figuren aus Hongkong.... *lach

Dieter, besonders die Eulenfamilie könnte mir gefallen, Eulen mag ich. Sind einfach schöne Figuren *lach

wenn ich mir vorstelle, dass bei diese Familien teilweise gesamt gekauft wurden, dann konnte man aber nur eine Figur pro Familie "weiterverwerten", welch eine Verschwendung
Das "Maxi-Ei" ist die Rettung für diese armen Figuren aus Hongkong.... *lach

Dem Heiner mal zustimme,

jeb sammeln, was gefällt, ist das richtige. Und nicht scheu machen lassen durch Höhenflüge
Dann hat man immer nur soviel investiert, wie es einem wert ist.

Hmmm, ein wenig fehlt dann aber doch der "Kick" was wertvolles günstig gefunden zu haben, oder?
Wer mag den Kick nicht? , Ehrliche vor!
Da liegt die Gefahr: Wenn ich selbst so ein Stück in der Hand habe, dann möchte ich glauben, ganz natürlich, aber eben.....

Im übrigen denke ich, solange ich einkaufe (egal ob im Kaufhaus oder auf dem Floh) um selbst zu "haben", ist alles in Ordnung.Ich alufe vielleicht Gefahr beschuppst zu werden, aber ich werde nicht selbst korumpiert

Wenn ich "mitnehme", weil ich damit tauschen kann oder weil ich weiss, dass xy dass noch sucht: Auch ok.

Wenn ich aber ankaufe, weil ich davon ausgehe, dass ich es für x% € mehr wieder an irgendwen verkaufen kann.......Dann ist das freundliche "Sammeln" bald vorbei. Das nennt man dann gemeinhin "handeln".
Auch ok, wenn es ehrlich bleibt, aber eben nicht mehr ganz "sammeln".
Den einen oder die andere habe ich getroffen, die genau über diese Schwelle gegangen sind. Die meisten davon nicht "gewerblich".

Ja, aber was solls. Erst wenn dann die Erwerbsquelle so wichtig ist, dass man selbst weiss, dass das, was man verkauft, nicht das ist, was man suggeriert, dann wird es unappetitlich.
Unabhängig davon, ob "Händler" oder "Privater"

Ich hab es nachgelesen nach der Arbei, soweit es mir gelang, Gnuffel, und ich finde es gut, dass die Richtung nun ein wenig wechselt.

Ich hab nichts gegen Fremdies, ganz und gar nicht, überhaupt nichts. Sind verdammt schöne Figuren dabei. Ich sah Sätze, die schöner sind (in meinen augen), als vieles aus dem Ei.
Und sicher: Man kann diese alten Figuren auch sammeln, weil man sie schön findet.

Aber diese "Viecher" hatten/haben ihren Wert nicht deshalb, weil sie schön sind. (Ob sie wenigstens "alt" sind, kann ich nicht beurteilen, und ob sie wirklich "selten" sind auch nicht, da ich die Lagerbestände nicht kenne)
Ganz klar: Die großen Summen gingen über den Tisch, weil man sie "allgemin" als Ü-Ei eingeschätzt hat und es einen Hype gab.

Back To the roots finde ich wirklich gut: Beweise müssen her. Fragen, die lange nicht gestellt wurden, müssen neu diskutiert werden. Beweise aus Werbung u.ä. wären natürlich das beste. Im übrigen finde ich aber, dass da auch die Aussage von (älteren) Sammlern, dass sie etwas selber im Ei hatten, hilfreich sind.
Aber man kann es ja nachlesen: bei einigen ist auch diese Grundfrage nicht erwünscht.
dabei geht es doch nur um die Frage, welche dieser Figuren überhaupt nachweisbar überhaupt "auch" im Ei waren.

Ich gehöre nicht zu denen, die jedem misstrauen. Allerdings möchte ich schon wissen "wer" es ist, der/die das Teil selbst im Ei hatte (blaue Augen heisst ja nicht gleich "Himmelblau")
So zum Beispiel: sagst Du mir, dass Du einen Pudel selbst im Ei hattest, so glaube ich das. Sagt selbiges XYZ123, so ist es für mich nur ein "Indiz". Ein anderer traut vielleicht XYZ123, und ist selbst jemand, dem ich traue. Jemand anderes als ich könnte andere Einschätzungen haben....
Ach, es müsste sich erweisen, ob das geht....mit solchen "Vertrauenslisten". Aber grundsätzlich ablehnen tue ich das nicht.
Manchmal wünsche ich mir echt, dass unsere "Sachen" wertlos wären, dann gäbe es diese ganze Geschäftemacherei in diesen Dimensionen nicht, weil sie für Geldschneider echt uninteressant wären

Lucky und Renate, Euch ein Winke, lasst blos keine Masche fallen, ihr Lieben.All e Fragen sind "zu Recht" gestellt, auch wenn wir sie uns lange (blöder Weise) verkniffen haben

Hallo Purzelchen
Doch ich habe gelesen, aber nicht nur das letzte Post. Auch zum Beispiel Jazzys Post von 16.09.2008 10:29. Menno, ne ori-Ü-Ei-Figur mit nachträglich angebrachtem Draht?

Nix gegen Jazzy, überhaupt nichts. Dieser Thread zeigt nur, was man glauben kann, wenn man glauben mag und die Umgebung mitspielt.
Und das haben viele gemacht (In diesem Fall ich nicht, aber das soll nicht heissen, dass ich mich darüber erhaben fühle, hätte mir vielleicht auch passieren können)
Ich konnte mich an diesen Fred erinnern, weil er einer derjenigen ist, bei denen ich zu feige war nachzufragen und lieber die Klappe gehalten habe
Jazzy "trifft" mein Post nur mehr oder weniger zufällig. Ich denke, es ließen sich massig ähnliche finden in der nicht ganz heilen Eier-Welt.
Und ich hoffe, sie kann das verstehen
Grüße von
Jutta

Zitat

Original von Boris
Hallo,
das rechte Reh von Matthias war ganz sicher auch im Ü-Ei. Allerdings gab es das auch in einer Maxi-Reh-Familie (meist dann mit Kleberspuren an den Füßen).

Vom rechten Reh gibt mind. drei Kennungsvarianten: ohne Kennung ,mit Hong Kong" oder mit "H.K.". Welches davon im Ei war, weiß ich aber auch nicht so genau.

Woher das linke Reh genau kommt, ist mir nicht bekannt. Das kenne ich auch nur in dieser einen Variante mit der Kennung "Hong Kong".

Viele Grüße von
Boris

Alles anzeigen

Sicher Ü-Ei, Boris? Weshalb?
Keine falschen Gedanken, Boris. In der aktuellen Situation (und auch schon füher) hast Du versucht Klarheit zu schaffen. Ich habe kein Misstreuen gegen Dich.
Aber jetzt gehört Butter bei die Fische: Warum ist das eine Viech Ü-Ei? Welche "Beweise" gibt es?

Hochschupps aus aktuellem Anlass

Ist es "klar", dass die große Granny mit dem Draht aus dem Ei ist?

Ich finde ja, dass es nicht wichtig ist. Wenn sie gefällt, dann hat sie einen Wert.
Wenn sie auf dem Floh gefunden wurde, dann: Freu. Ob sie einem 180 € wert ist, muss jeder selbst wissen.

Wenn sie allerdings wegen "Ü-Ei-Komplett-Wahn" als Ori-Ü-ei (mit Draht *giggel) gehandelt wird, dann .....

Erinnert mich an ein Foto von etwas, was ich hier im Stamm vor einigen Monaten sah. In meinem Kopf nannte ich das damals "Hasenfriedhof". Auch tolle Figuren, aber _Ei?

Jazzy, ein netter Fund ist Deine Granny allemal.

Recht hast Du, Gnuffle.
Die Herkunft der alten Figuren ist mir schon als "ungewiss" bekannt geworden, als ich vor ein paar Jahren angefangen habe zu sammeln. Ich kümmerte mich nicht um sie. Irgendwann (vor ca einem Jahr?) ging die extrem-Sammelei los, wohlgemerkt bei den Ferrero-Ori-Sammlern. Dies war nur möglich, weil es eben auch ein entsprechendes Angebot gab, denk ich. Auch auftauchende "Maxis" haben den Bann nicht gebrochen.man glaubte. Und die Figürlis wurden stillschweigend als "Ü-Ei" akzeptiert. Es wurden hohe Preise gezahlt, scheinbar wollten sich viele nicht mehr daran erinnern, was mir als Neuling damals eingebläut wurde: Die Herkunft ist umstritten!

Und nun will man versuchen, die "guten" (wertvollen?) von den "schlechten" zu unterscheiden.
Nichts als ein Versuch zur Schadensbegrenzung in meine Augen

Ich bin gespannt. Bei den "Guten" ist dann die Ü-Ei-Herkunft nachgewiesen?

Übrigens Gnuffle, auch mir tun die Sammler leid, die unwissend viel Geld ausgegeben haben und sich gefreut, dass sie nun auch so seltene Figürlis haben .
Die, die damit Geschäfterl gemacht haben, die tun mir nicht leid, und das sind nicht nur gewerbliche Händler.

Hallo ihrs
ich hoffe, dass nach dem ganzen Chaos genug Sammler übrig bleiben, die die Figürchen und Spielzeuge sammeln, weil es Spaß macht, weil sie ihnen einfach gefallen. Weil es toll ist, wenn sich Einzelteile zu Serien finden, weil es Spaß macht, die Teile nebeneinander im Regal zu sehen. Und denen eine Figur nicht deshalb "wertvoller" ist, weil sie "mehr Geld" kostet.
Wenn dabei ein paar "Geldgeier", "Werteanleger", die seit langem versuchen, "Märkte" anzukurbeln, dabei über den Jordan gehen? Mir egal. ....
Ich mag die Teile aus dem Ei (zumindest viele davon). Und ich bin überzeugt, dass es weiter Sammler geben wird, die mehr Herzblut haben, als nur "Geldanlage" oder "Geld-machen" zu sehen

Dass es aber "Kreise" gibt, die das anders sehen, dass ist auch irgendwie kein Geheimnis seit Jahren, oder?
Bei manchen lach ich mir (bisher heimlich) nen Ast, wenn ich sehe, wie sie nun versuchen in der aktuellen Situation auf die "gute" Seite zu kommen.

Ich glaube, dass gerade hier, wo auch die "wertlosen" Fremdies (Verzeiht, Freunde) zu ihrem Recht kommen, kein so großer Schaden entsteht, wenn mancher Lug und Trug der Ü-Ei-Szene aufhört

LG
Jutta

Das mit der Lampe nehm ich gern an.

Ich kann es immer noch nicht wirklich glauben, dass die Unterscheidung so schwer ist und bin sehr gespannt, welche Erkenntnisse noch aufkommen

Wenn jemand eine günstige UV-Lampe übrig hat (Ich meine nicht so ein Luxus-teil für 100 Euronen) dann tät ich die am WE gerne jemanden abkaufen. Zeit wird es und wir könnten die gleich benutzen

Danke Dieter, die Rosen von Dir nehm ich Küken gerne an

Ich grüble sehr über diese Auktion und bin Deiner Meinung, ist einfach zu schade zum verbrennen, da sollte schon wenigstens ne bleibende Warnung bei rauskommen.