Beiträge von malaba

Micha, ich seh dich leibhaftig vor mir, die letzten drei Euronen im Automaten verzockt, keine Zugangsmöglichkeit zu den weißen mehr, ersatzweise aber mit der UV-Leuchte um den Automaten getanzt....
So sieht das traurige Leid des Sammlers im RL aus

Super Berichte und Fotos von Euch beiden, ein wenig zweifeln tu ich jetzt ob... die nicht besser in den Altfigurenthread passen würden. Aber unser Gnuffle wird schon eine Möglichkeit finden, um das (wiedererweckte) Wissen rund um diese Altfigur für die Interessierten zu konservieren

Ich steuere hier zum Teil-Thema "Hui oder Pfui" mal folgende fremdgefundene Auktion bei:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAP…ry=8896&item=270328129968
(es gibt zur Zeit zwei davon)
Für mich Hui ohne Pfui. Ob jetzt "neue Ehrlichkeit" oder "neuen Mark austesten" ist für mich zweitrangig.
....Natürlich könnte auch das jemand kaufen, der es in einiger Zeit versuchen könnte als "ORI-Ferreo" zu vertickern.... Verhindern wird das niemand können, die Teile existieren.
als Sammler finde ich: Es gibt sowas. Und wenn ich es sammeln möchte,, so muss ich mich auch damit beschäftigen.und ich brauche Quellen, aus denen ich lernen kann (wenn ich will).
Und Eure Veröffentlichungen, Micha und Boris, tragen dazu bei, dass jeder es wissen könnte....

Die o.a. Auktion könnte mich reizen (gerade weil sie nicht so tut, als ob...., sondern sich als das ausgibt, was sie ist: eine Figur, die man mit anderen vergleichen kann)

Gruß
Ju

Idh hab mal wieder gestöbert und bin hier bei diesem "köstlichem" (wieder) hängengeblieben

Da Du mir den hässlichen Blauen sicher nicht freiwillig geben wirst und der irgendwie auch unbezahlbar ist, muss ich mir wohl den festen Vorsatz geben, mehr Zeit für Flohmärkte und ein offeneres Auge zu haben um auch mal solche "Oris" (Nein, nicht direkt Original, aber höchst originell) zu finden. Danke für das Foto

LG
Ju

Ach übrigens, damit wollte ich jetzt nicht behaupten, dass es sicher eine Alice im Ü-Ei gab *g*
Deshal nannte ich sie einfach "unsere"
Eventuell stellen wir ja irgendwann noch fest, was überhaupt das "Ori" dieser duchaus netten Figur ist?
Und warum ist sie im 21er-Satz enthalten?

Alles nur Fragen aber für mich welche, die deses Sammelgebiet nun echt für mich spannend machen, zumal, wenn das nun (endlich) diskutabel wird, jenseits der Frage "gut" oder "böse".

Ich hab schon verstanden, was ihr meintet, weitere Fragen zum "21er", der mich sehr interessiert, werden noch folgen

Aber ein sehr interessantes Beispiel, die Rohlings-Alice. Das wusste ich noch nicht, dass es die noch "kürzlich" im Automaten gab. Ich sah sie wohl gelegentlich, auch in einem großen Versandhaus, aber da stellte sie sich bisweilen anders dar

Ich mag sie als Beispiel nehmen für mein "Hui" und Pfui"
Was ist dieses Teil eigentlich....
Eine faire Angebotsbeschreibung wäre "Alice, unbemalt, aus Automaten, ca. 2-3 Jahre alt"
*Kicher" soooo angeboten sah ich sie "im Markt" noch nie.......

einfach "Alice Rohling"? Wäre Ok. Obwohl das Wort "Rohling" ja aussagt, dass da was "rohes" ist, was unfertiges. Der Vertreiber dieser Figur hat sie aber als "fertig" vertrieben, auf Bemalung verzichtet, ist ja auch günstiger für einen Cent-Artikel.

"Alice unbemalt" trifft sicher. Aber was ist, wenn das Angebot in der Kategorie "Ü-Ei" steht?
Der Beginn der Grauzone. Das "Pfui" hat durchaus für mich etwas damit zu tun, ob derjenige, der die Figur anbietet, diese selber aus dem Automaten geholt oder bei einem Automaten-Bestücker bezogen hat oder ob er sie eventuell auf einem Flohmarkt in einer Grabbelkiste gefunden hat.
Der erste handelt bewusst der zweite hat eventuell nur eine falsche Einschätzung und hält die Figur (nach Katalog oder INet Bildern) für "Ü-Ei" (Upps, und darauf würde sich im Ernstfall auch jeder der ersteren berufen *g*).

Die Grauzone verlassen tut sicher derjenige, der schreiben würde "Jahrzehntelang in meinem Besitz", oder gar Andeutungen macht wie "von einem Ferrero-Mitarbeiter bekommen....") Oder könnte sogar das stimmen?
Wer schreibt: "Keine Ahnung", obwohl der Euro noch warm ist, den er in so einen Automaten gesteckt hat: lügt schlicht.

Irgendwie hilft alles nichts, kein Versuch der Unterscheidung in Gut und böse des einzelnen VK, es wird im Einzelfall eh nicht gelingen und die $$-Zeichen werden bei einigen immer siegen, solange es "geht".

Es bleibt wirklich nur, solche Infos öffentlich zu machen (dass es sowas gibt) und darauf zu bauen, dass jeder, der bereit ist, viel Geld auszugeben auch nachlesen kann, was es so alles gibt....Wenn er/sie denn will...
Deshalb ein Danke an Micha
Und gerade mit dieser Info kann ich mir vorstellen, mir ganz bewusst so eine Automaten-Roh-Alice zuzulegen, als "Verwandte" unserer Ü-Ei-Figuren. Dieser Rohling ist ja nicht "böse", ist sicher eine Spielart unserer Sammelfiguren und für mich "spannend", inklusiv der realen Herkunft. Im Gegenteil, mit dieser Automaten-Info wird so ein "Rohling" für mich persönlich jetzt zu etwas "sauberen", absolut reizendem. Bei einigem anderen Figürles auf dem "Rohlingsmarkt" schüttelt es mich persönlich seit langem. Sicher kann so eine Figur zur Zeit nicht besonders "wertvoll" sein, wenn man die Herkunft offen legt (Oder etwa doch?)
na ja, zumindest nicht so wertvoll, wie man annehmen müsste, wenn es sich um einen Rohling aus der angenommenen Produktionszeit und der Serie der "Ü-Ei-Alice" handeln würde....
Aber vielleicht gibt es ja auch genügend Menschen, die solche "sauberen" Repliken auch gerne hätten. Ich finde, das sollte die Zeit zeigen, aber jeder sollte wissen (können), was er sich da für die Vitrine zulegt.

Dazu bräuchte ich jetzt noch eine Hilfe: Hat der Rohling echt die von Boris erwähnte "normale" Form und ist nicht unterscheidbar von "unserer" Alice?

LG
Ju

*Grins* Beim Uhu muss ich Dir recht geben, der ist soooo potthässlich gegen den, den wir Original nennen, dass es nur so kracht

Niemand kann eigentlich so doof gewesen sein, den als Fälschung extra produziert zu haben. Trotzdem wurde und wird so oft versucht, den als Ferrero auszugebn.

Bei den anderen, ja nun, das könnte Geschmackssache sein. Die 21er sind oft in besserem Zusatnd als so alte abgespielte Oris (Was ein Wunder auch *g*)
Aber ich versteh schon, was Du meinst, das springende Herz....Das geht mir auch nicht anders

Aber was macht das aus, dieses "Haben-Will"-Gefühl oder das Gegenteil davon? Gerade die Oris sind doch oft viel schlechter bemalt und dazu noch abgenackelt. Es muss schon auch das Gefühl nach alt, selten und begehrt sein.......

Was ich finde: So wie ich (wegen der Vollständigkeit und weil die Figuren tatsächlich ungeheuer viel Witz und Esprit haben) auch Bingo-Birds und TTT liebe, könnte man sich auch einen 21er-Satz halten....
Vorausgesetzt, ich muss sie nicht bei einem unkoscherem dealer kaufen, der mir versucht zu suggerieren, dass es sich um höchst wertvolle Ü-Eggs handelt.

Boah, dass ist ein langer Text geworden, ich bin gespannt, was ihr dazu meint. Ich würde mir wünschen, dass man sowohl darüber diskutiert, ob die Definitionsversuche oben gelten können, als auch darüber, wie welche unserer bisher als allgemein "Pfui" einzuschätzenden Figuren und Serien nun einzuschätzen sind.
Sind die Neuauflagen oder Replikate selbst "böse" oder nur die VK, die (gern mit möglichst schwammigen Bildern) diese als aus dem Ei kommend versuchen darzustellen? Und ist der 21er-Satz sammelnswert? (Upps, ich hab noch keinen, hätte ihn mir lieber vorher sichern sollen *kicher*)

Unser Sammelgebiet kennt "Gutes" und "Böses", Original und Fälschung, Hui und Pfui.

Was wie eingeschätzt wird, ist in Bewegung. In diesem Thread möchte ich anregen, darüber zu diskutieren, ob unsere herkömmlichen Einschätzungen von gut und böse noch haltbar sind.

Zum Anfang möchte ich versuchen die Begriffe zu definieren (Widerspruch willkommen).

Replikat
Zuerst mal heißt Replikat nichts anderes als "Wiederholung". Eigentlich hat das Wort weder eine positive noch eine negative Bedeutung.
In der Kunst ist eine Replik oft der "zweite Wurf" eines Künstlers, mit dem er ein früheres Werk wieder erschafft und neu interpretiert.

Klar ist: das Replikat beruht auf einem Vorbild, dem Original.
In unserer Sammelwelt ist "Replikat" im allgemeinen Sprachgebrauch lange synonym gewesen mit "Fälschung" und in der Nähe das Betrugs angesiedelt.
Im engeren Sinne hat aber auch Ferrero "Replikate" in die Eier getan, vollkommen legal, indem Ferrero Rechte an bestehenden "Werken" gekauft hat und diese mehr oder weniger originalgetreu reproduziert hat (Gut nachzulesen z.B. in den Diskussionen zur roten Flöte und den Spekulationen, dass ferrero hier den Richtlinien von Peyo genüge tun musste).
Wir Sammler haben die Ferreroausgaben als unsere "Originale" bezeichnet und die (zu) ähnlichen als "Fälschungen" oder eben abfällig als Replikate.

Neuauflage
Nun ja, eine Neuauflage ist ähnlich dem Repli. Aber auch "legal", unter Wahrung aller Rechte. Sie basiert ebenfalls auf einem identifizierbaren Original, welches in diesem Fall möglichst detailgenau kopiert wird um zum Beispiel etwas bewährtes, welches auf dem Markt vergriffen ist, wieder zur Verfügung stellen zu können.

In unserem Zusammenhang gibt es einige dieser Neuauflagen. Neuauflagen, da jünger (und meist zur Marktdeckung geschaffen) haben einen "Makel", sie sind meist weniger selten und damit wertloser. Oft wurden Neuauflagen im Sammlermarkt verteufelt (denkt nur an die Asterix in Amerika-Serie, die Billies, die Panda-Party, oder Pinguin-Beach) obwohl an den Figuren eigentlich nichts "verbrecherisches" ist (mehr dann unter "Hui bzw. Pfui)

Kopie
Eine Kopie versucht auf jeden Fall das Original bis ins letzte Detail zu erreichen. Replikate dürfen im Gegensatz dazu auch abwandeln. Eine Ü-Ei Serie ist eigentlich auch nur eine Menge von tausenden Kopien, bei denen Ferrero versucht, durch genaue Vorgaben dafür zu sorgen, dass alle Figürles gleich sind . Auch dieser Begriff sagt nichts darüber aus, ob "legal" und koscher oder betrügerisch.

Vari(ation)
Hierfür halte ich in unserem Zusammenhang Abweichungen von der "Norm", jedoch regelmässig nur auf Grundlage einer Ori-Figur. Hierbei gibt es dann die "Fehler" (Dellen, Löcher, Fehler in der Bemalung) und auch absichtliche Variationen wie die BE oder aktuell der Geburtstagsschlumpf, die vom Hersteller so gewollt sind. Auf jeden Fall entstanden durch den Hersteller selbst, als Abweichung zur Durchschnittsfigur.
Bei den schwarz bemalten Hans im Glück, die oft (gnädig) als Vari bezeichnet wird, gehe ich davon aus, dass es sich eher um eine Replik im besten Sinne handelt, aber nicht um eine klassische Variation durch Ferrero ("Beweisen" kann ich das aber nicht *g*).

Fälschung
Hier die Kurzdefinition aus Wikipedia, die mir sehr gefällt:
"ein Replikat, ohne es als solches Auszugeben, in betrügerischer Absicht"

Der Unterschied liegt folglich in Absicht und Klarstellung
Ob das "illegal" bzw. verfolgbar ist, hängt im wesentlichen davon ab, ob der Hersteller der Urfigur überhaupt "Rechte" am Original hat und zum zweitens, ob er sein Recht wahr nimmt.
Unabhängig davon kann man (mit sehr viel Mühe) natürlich auch den Rechtsweg beschreiten, wenn jemand etwas als "Original-Ferrero" verkauft, was solches dann nachweisbar nicht ist. Dies Bleibt "Betrug"

Und damit bin ich auch bei
"Hui" und "Pfui"
Pfui ist für mich zuerst genau die Fälschung. Das Nachmachen, Selberbasteln, einer Figur oder ihres Zubehörs und diese als Original ferrero ausgeben.
Es ist dazu meiner Meinung nach nicht notwendig "Original" dazuzuschreiben,
"Pfui" fängt da an, wo man es als VK selber weiß, aber nicht erwähnt und sich höhere Preise erwartet, als wenn man zum Beispiel "Neuauflage" oder "Vor einem Monat in den USA im Blister erworben" ehrlich angibt.
Ich finde dabei auch egal, ob man "nur" die Wahrheit auslässt oder klar lügt (seit den 80ern in meinem Besitz..., jahrelang auf dem dachboden..)

Auch das Anpreisen einer (in meinen Augen eigentlich harmlosen) Replik, Kopie, Neuauflage, ohne es als solches auszugeben ist Pfui.
Gestern wurde mir von jemanden unterstellt, Verkäufer von Figuren aus dem 21er-Satz nachträglich zu rehabiltieren. NoNA, das ist nicht. Wenn ich versuche einen Wissensvorsprung auszunutzen und Figuren als etwas verkaufe, von dem ich selber weiß, dass es das nicht ist, dann ist und bleibt dies "Pfui".

Jepp, genau so habe ich es mir gewünscht, danke schön, Boris

Hmmm, als Weiberl fällt mir auch noch auf, dass 5 bis 7 einen Pony haben, während bei den anderen die Haare streng zurückgekämmt sind

Jepp, genau so habe ich es mir gewünscht, danke schön, Boris

Hmmm, als Weiberl fällt mir auch noch auf, dass 5 bis 7 einen Pony haben, während bei den anderen die Haare streng zurückgekämmt sind

Upps, da ist mein letztes Post von gestern wohl teilweise anders angekommen, als es gemeint war, wie mir eine PN zeigt.

Das tut mir sehr leid, es scheint nichts leichteres zu geben, als sich misszuverstehn bzw. mißverständlich auszudrücken .

Nein, mir ist wirklich nur aufgefallen, dass die Diskussion in verschiedene Richtungen geht, und ich fand meinen Versuch, über eine Neueinordnung der "Neuauflagen" zu diskutieren, während hier andere uns sehr interessante "konkrete" Vergleiche zeigen, als nicht ganz glücklich. "Beleidigt" bin ich absolut nicht.

Ich finde beides spannend, aber so durcheinander selbst nicht so gelungen, das war auch schon alles

Ich möchte (wie ganz sicher viele andere auch) doch weiter so tolle Fotos, wie die von Karin und Boris sehen und diese Arbeit auch gebührend gewürdigt sehen, sie nicht durch die "Fälschungs-Debatte" zerstören

*Winke Euch*
Ju

Upps, da ist mein letztes Post von gestern wohl teilweise anders angekommen, als es gemeint war, wie mir eine PN zeigt.

Das tut mir sehr leid, es scheint nichts leichteres zu geben, als sich misszuverstehn bzw. mißverständlich auszudrücken .

Nein, mir ist wirklich nur aufgefallen, dass die Diskussion in verschiedene Richtungen geht, und ich fand meinen Versuch, über eine Neueinordnung der "Neuauflagen" zu diskutieren, während hier andere uns sehr interessante "konkrete" Vergleiche zeigen, als nicht ganz glücklich. "Beleidigt" bin ich absolut nicht.

Ich finde beides spannend, aber so durcheinander selbst nicht so gelungen, das war auch schon alles

Ich möchte (wie ganz sicher viele andere auch) doch weiter so tolle Fotos, wie die von Karin und Boris sehen und diese Arbeit auch gebührend gewürdigt sehen, sie nicht durch die "Fälschungs-Debatte" zerstören

*Winke Euch*
Ju

Übrigens, ich merke selbst, dass ich ein wenig den höchst spannenden Austausch zwischen Karin und Boris störe bzw. unterbreche.
Das, was ich einschätzen möchte, passt vielleicht hier nicht so ganz hin? , Aber ich weiß nicht, wohin sonst, sorry. Nerven möchte ich Euch nicht, dafür finde ich Eure Beiträge und Fotos für viel zu spannend.

Übrigens, ich merke selbst, dass ich ein wenig den höchst spannenden Austausch zwischen Karin und Boris störe bzw. unterbreche.
Das, was ich einschätzen möchte, passt vielleicht hier nicht so ganz hin? , Aber ich weiß nicht, wohin sonst, sorry. Nerven möchte ich Euch nicht, dafür finde ich Eure Beiträge und Fotos für viel zu spannend.

Hallo Boris, das ist eine Aussage mit der ich gut zurecht komme.
Der 21er-Satz wäre danach einfach jünger und hat seinen schlechten Ruf (nicht zu Unrecht) deshalb weg, weil er in Deutschland hauptsächlich als "Ü-Ei" angeboten wurde.
Ehrlicher weise sollten wir dann aber die Figuren aus diesem Satz als relativ "frischen", "häufigen" und damit auch "nicht so wertvoll" , aber doch als "Variation" einwerten, finde ich. Die böse "REPLIKAT"-Brandmarke ist damit zu überdenken.

Ja, ja, ich weiß schon, bequem ist diese Einschätzung für wenige, nach der langen Geschichte der Verteufelung im Kampf zwischen "echt" und "Fälschung". Es kippt jahrelange Richtlinien.
Aber ich würde das als angemessen empfinden, so wie die Lage jetzt aussieht,

Hallo Boris, das ist eine Aussage mit der ich gut zurecht komme.
Der 21er-Satz wäre danach einfach jünger und hat seinen schlechten Ruf (nicht zu Unrecht) deshalb weg, weil er in Deutschland hauptsächlich als "Ü-Ei" angeboten wurde.
Ehrlicher weise sollten wir dann aber die Figuren aus diesem Satz als relativ "frischen", "häufigen" und damit auch "nicht so wertvoll" , aber doch als "Variation" einwerten, finde ich. Die böse "REPLIKAT"-Brandmarke ist damit zu überdenken.

Ja, ja, ich weiß schon, bequem ist diese Einschätzung für wenige, nach der langen Geschichte der Verteufelung im Kampf zwischen "echt" und "Fälschung". Es kippt jahrelange Richtlinien.
Aber ich würde das als angemessen empfinden, so wie die Lage jetzt aussieht,

Oh, ja der Umbau der Eiertruhe tut weh

Schau, das genaueste, was ich finden konnte, war dies:
(Dieters Seite)
Der 21er Replikasatz ist der wohl am Häufigsten vorkommende Figurensatz der Replikaszene. 21 Figuren aus den 70er Jahren von Ferrero wurden in sehr hoher Auflage für den amerikanischen Spielzeugmarkt in Osteuropa nachgegossen. Über findige Händler kamen die Figuren an die grenznahen Flohmärkte und von dort aus in den Rest Deutschlands und schließlich in unser beliebtestes Auktionshaus, wo täglich Sammler auf die Nachbauten hereinfallen und viel Geld für Schund ausgeben.

Wann? Auch schon in den siebzigern? oder erst viiiiieeel später? Ja, ich sehe auch, dass man die Teile unterscheiden kann. Aber ich kann auch ein schwarz bemaltes Hänschen von einem anderen unterscheiden *lach* Trotzdem galt der schwarze meist als "geduldet", der mit dem grünen Teller niiiieee-nicht.
Gefühlsmässig würde ich sagen, der 21-Satz dürfte eigentlich nicht mehr "verteufelt" werden. Er ist halt nichts anderes als eine weitere (modernere?) Variation der Figuren, wegen Alter und Seltenheit wohl weniger "wertvoll", das ist ok.
Aber "schlechter" ist er auch nicht, nur schon bekannt mißbrauchter.......

Übrigens im Unterschied zu Dentalreplis dann wohl auch nicht nur dazu produziert, Sammler von Ü-Ei zu behumbsen, wenn er denn für den amerikanischen Spielzeugmarkt war.

Oh, ja der Umbau der Eiertruhe tut weh

Schau, das genaueste, was ich finden konnte, war dies:
(Dieters Seite)
Der 21er Replikasatz ist der wohl am Häufigsten vorkommende Figurensatz der Replikaszene. 21 Figuren aus den 70er Jahren von Ferrero wurden in sehr hoher Auflage für den amerikanischen Spielzeugmarkt in Osteuropa nachgegossen. Über findige Händler kamen die Figuren an die grenznahen Flohmärkte und von dort aus in den Rest Deutschlands und schließlich in unser beliebtestes Auktionshaus, wo täglich Sammler auf die Nachbauten hereinfallen und viel Geld für Schund ausgeben.

Wann? Auch schon in den siebzigern? oder erst viiiiieeel später? Ja, ich sehe auch, dass man die Teile unterscheiden kann. Aber ich kann auch ein schwarz bemaltes Hänschen von einem anderen unterscheiden *lach* Trotzdem galt der schwarze meist als "geduldet", der mit dem grünen Teller niiiieee-nicht.
Gefühlsmässig würde ich sagen, der 21-Satz dürfte eigentlich nicht mehr "verteufelt" werden. Er ist halt nichts anderes als eine weitere (modernere?) Variation der Figuren, wegen Alter und Seltenheit wohl weniger "wertvoll", das ist ok.
Aber "schlechter" ist er auch nicht, nur schon bekannt mißbrauchter.......

Übrigens im Unterschied zu Dentalreplis dann wohl auch nicht nur dazu produziert, Sammler von Ü-Ei zu behumbsen, wenn er denn für den amerikanischen Spielzeugmarkt war.

Hallo Lucky, und Danke für die erste Antwort.
Hmm, Eure tollen Fotos sorgen jetzt dafür, dass ich die alten Figuren nun richtig interessant finde. Ich finde das super spannend, wenn Herkunft, "Verwandschaft", Geschichte hervortreten.
Sogar bei Rehen *kicher* und für Eure tollen Fotos.

Zum 21er-Satz. Ich weiss nur, dass er existiert und dass die Figuren aus diesem Satz "bähhh" in der Szene sind....
Konnte nirgends Herkunft oder Alter nachlesen. Mit diesem Satz hat sich wohl nie jemand mehr (öffentlich) aus einander gesetzt, als ihn von "Ü-Ei" abzugrenzen, die Unterscheidungsmerkmale festzuhalten?
Ist er definitiv so viel jünger? Klar ist, dass er wohl nicht selten ist....Das macht natürlich schon auch Wert (oder weniger Wert) aus.
"Verwischen" würde ich auch nichts wollen, aber einordnen können. Was macht eine der "Variationen" wertvoll, was macht sie zu "Replischrott".
Weiß irgend jemand "warum" und von wem der 21-Satz wann produziert wurde? Ein "Satz" scheint es ja zu sein, da er oft in genau der Zusammenstellung auftauchte. Ich glaube ja kaum mehr, dass er nur als Fälschersatz zum beschupsen von Sammlern erdacht und produziert wurde????? Dafür empfinde ich die Abweichungen teilweise als zu groß, besonders dort, wo Farben total anders sind oder sogar die Gussformen (zweiter Flügel) extrem abweichen.
LG
Jutta

Hallo Lucky, und Danke für die erste Antwort.
Hmm, Eure tollen Fotos sorgen jetzt dafür, dass ich die alten Figuren nun richtig interessant finde. Ich finde das super spannend, wenn Herkunft, "Verwandschaft", Geschichte hervortreten.
Sogar bei Rehen *kicher* und für Eure tollen Fotos.

Zum 21er-Satz. Ich weiss nur, dass er existiert und dass die Figuren aus diesem Satz "bähhh" in der Szene sind....
Konnte nirgends Herkunft oder Alter nachlesen. Mit diesem Satz hat sich wohl nie jemand mehr (öffentlich) aus einander gesetzt, als ihn von "Ü-Ei" abzugrenzen, die Unterscheidungsmerkmale festzuhalten?
Ist er definitiv so viel jünger? Klar ist, dass er wohl nicht selten ist....Das macht natürlich schon auch Wert (oder weniger Wert) aus.
"Verwischen" würde ich auch nichts wollen, aber einordnen können. Was macht eine der "Variationen" wertvoll, was macht sie zu "Replischrott".
Weiß irgend jemand "warum" und von wem der 21-Satz wann produziert wurde? Ein "Satz" scheint es ja zu sein, da er oft in genau der Zusammenstellung auftauchte. Ich glaube ja kaum mehr, dass er nur als Fälschersatz zum beschupsen von Sammlern erdacht und produziert wurde????? Dafür empfinde ich die Abweichungen teilweise als zu groß, besonders dort, wo Farben total anders sind oder sogar die Gussformen (zweiter Flügel) extrem abweichen.
LG
Jutta

Hallo Ihr, gleich zum Beginn des Jahres so tolle Beiträge, echt super

Besonders die verschiedenen Hänschen finde ich sehr interessant. Obwohl ich die Altfiguren weiterhin nicht gezielt sammle, war der Hans doch für mich immer eine der schönsten, der originellsten Figuren der Szene.

Ich habe dazu eine Frage an die Experten: Noch letztes Jahr gab es eine klare Auffassung davon, was "echt" und was "Replika" ist.

Ihr wisst schon: bemalte Gans, angeklebt, mit zwei Flügeln und großen Füßen, Figur glänzend satt bemalt, Teller grün bemalt., Daumen fehlt usw.....

Boris: Auch Deine Figuren entsprechen in gewissem Sinne allesamt noch den "Echtheitsmerkmalen"?

Kann man aus heutiger Sicht bei diesen anderen Figuren eigentlich Eurer Meinunf nach noch abfällig von "Replika" sprechen, und wenn ja, warum? Oder sollte man dieses Teil dann nicht auch besser in die Reihe der Varianten von Hans einsortieren?
Vielleicht ist es an der Zeit auch damit aufzuräumen? Ich würde es richtig finden.
Das würde für mich die Frage klären warum "Replikanten", Leute die andere betrügen wollen und bewusst, zum Zwecke des Betrugs, Figuren herstellen, so "dämlich" sind, dass sie grün und braun verwechseln.... Auch die Frage, warum ein Fälscher der Gans dummerweise einen zweiten Flügel ausgibt wäre damit nicht mehr so unverständlich.

Handelt es sich bei diesen Figuren, die man früher als "böse" Fälschungen angesehen hat, eventuell "nur" um weitere Varianten eines scheinbar weltweit bekannten Motivs?

Viele Grüße
Jutta