Beiträge von eierlino

Ja wie gesagt mir geht es jetzt auch nicht mehr um den Wert der Figur oder irgendwas aber ich würde gerne der Fälschung auf die Schliche kommen. Ich glaube nicht dass ich es hinbekomme das Brötchen in irgendeiner Form aus der Figur zu brechen? Ich werds mal demnächst bei einer Serienfigur mit einem Schraubenzieher oder irgendwas versuchen - daher ist mir der Erklärungsversucht "Brötchen entnehmen, entlacken und neu bemalen" auch simpel, weil so einfach geht das gar nicht ohne vllt am Ende die ganze Figur neu zu bemalen. Das geht faktisch gar nicht ohne dabei irgendwelche Rückstände von Lösungsmitteln / Kratzer durch Mechanische Einwirkung, etc zu hinterlassen.

Genau, diese hell/ dunkle Gesichtsbemalung ist ja auch von dem anderen Cowboy der Serie bekannt. Sehe darin aber keinen (messbaren) Wertunterschied? Denke da muss die Eierlei Liste korrigiert werden!

Hi, ich sagte ja dass die Farben über die Kamera verzerrt werden. Interessieren würde mich jedenfalls ob jemand auch ein Mirkoskop hat und diese schwarzen Partikel in irgendeinem Olympiade-Zubehör finden kann? LG

Gibt es eigentlich bei Perlmutt keine Auffälligkeiten unter UV Licht?

Ich glaube auch daran, dass die Figur existiert. Zum einen hat Ferrero bei der Serie so viel Varianten ins Ei gehauen, da ist es unwahrscheinlich, dass die Figur durch die Qualitätsprüfung geflogen ist. Denke eher dass man bei der Serie den Bemalern etwas freiere Hand gelassen hat oder sie sogar bewusst dazu aufgefordert hat, die eine oder andere Figur etwas freier zu bemalen. Vielleicht tauchen ja auch noch mehr Varianten auf?

Hallo zusammen,

Boris, wow die Bilder von den transparenten Teilen sind wirklich geil, hab ich noch nie gesehen irgendwo!

Trotzdem vollständigkeitshalber hier die Bilder der Dentalstelze.

Links und rechts jeweils zum Vergleich ein ori Zubehörteil mit Goldpartikel (damit klar ist welche Variante zu sehen ist) und im Hintergrund mal der schlierige Negerkussschlumpf für den Farbvergleich.

Unter dem Mikroskop sieht in etwas kleiner Körnung statt den Goldpartikeln eben schwarze Partikel und bei noch stärkerer Vergößerung sieht man dass das Material komplett durchzogen ist von diesem schwarzen Granulat.

Problem ist wohl aber mein Setup unter UV Licht, jetzt auf dem Foto scheint die Stelze eher weißlich leicht grünlich zu leuchten, aber das ist definitiv nicht der Fall. Mit den menschlichen Augen würde ich den Farbton eher als hellbraun bezeichnen, seh nah an dem Farbton von Lionels rechter Negerkusshälfte.

Hallo Boris,

Kannst du da vielleicht eine Kaufempfehlung bzgl. UV Lampen aussprechen? Ich achte immer nur auf die Watt-Zahl, habe mich da aber auch schon täuschen lassen, denke dass da die China-Ware nicht immer hält was sie verspricht.

Gruß Dominik

Hi Boris,

Ich möchte deinen Argumenten gar nichts entgegen setzen, mich würde dann nur schlussendlich interessieren wie das Brötchen so akkurat bemalt werden konnte. Hast du eine Idee wie ich nur anhand der Figur in diesem Fall Rückschlüsse auf eine Manipulation ziehen kann? Farbe abkratzen? Vielleicht versuchen das Brötchen rauszubrechen? Das man das Brötchen komplett "entfärben" konnte um danach die neue Farbe aufzutragen halte ich für unwahrscheinlich. Es aber so zu bemalen, dass man in die engen Spalten kommt ohne dass dabei der Farbverlauf weniger flüssig erscheint oder man Tupfer an der Figur hinterlässt halte ich auch für unmöglich. Also wie gesagt, dass es sich um eine Fälschung handeln könnte, darum geht es jetzt gar nicht mehr sondern vielmehr darum wie man die Figur definitiv entlarven könnte?

LG Dominik

Okay also scheinbar sind die Erkennungsmerkmale bzgl. der Figur ja noch nicht so deutlich ausgearbeitet, da fühl ich mich motiviert mitzuhelfen vielleicht etwas Licht ins Dunkle zu bringen. Also die Linke Figur, die eben die Merkmale beschreibt die du auch schon nennst Boris und ist mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit ein original. Sie stammt aus einem Setzkasten, in der der ganze Diorama Satz drin war, auch noch original auf Papier geklebt (sieht Foto im Anhang).

Sprich unsere übereinstimmenden Hinweise auf ein original sind:

- grüne Farbe unter dem Steckpin guckt raus

Was mich aber stutzig macht sind unsere UV Bilder. Dein Stiel leuchtet viel intensiver und die Blüte auch. Jetzt müsste man allerdings unterscheiden, dass bei meiner Figur auch eine orangene Blüte verklebt war - vielleicht lässt sich auf Basis dieser Info auch ab jetzt Konkret unterscheiden welche Figur mit gelber Blüte und welche mit orangfarbener Blüte im Diorama war.

Ich habe noch 2 weiter Floras, die ich für Fälschungen halte irgendwo im Keller, ich mach dann mal demnächst ein Foto unter UV von allen Figuren die ich habe. Das müssten dann 1 original, 4 versch. Replikas und 1 Serienfigur werden. Bin gespannt ob wir so den Echtheitsmerkmalen etwas näher kommen. VIelleicht findet ihr ja auch noch weitere Originale und Fakes in euren Sammlungen?

Gruß Dominik

Danke ihr beiden für die Antworten!

Lionel, das sind doch die Bilder aus dem Katalog oder? Ich fände es immer noch mega, wenn man hier nicht nur die 3 Hälften sondern auch die korrekte Figur dazu unter UV sehen könnte.

Da wir ja jetzt hier von der Frage der Goldpartikel (danke, die ist jetzt beantwortet) eher Richtung Mohrenkopfschlumpf vom Thema wechseln, hier mal eine ganz Provokante Frage:

Ich hatte neulich mal eine Dental Fälschung von einer Mohrenkopfhälfte in der Hand, die so perfekt war, dass man sie wirklich kaum erkennen konnte. Es war auch nur eine kleine Stelle am Rand zu finden wo sich eine doppelte Gußnaht gebildet hat. Ich hatte sie damals auch kurz unter UV Licht gelegt weil ich neugierig war und dann ist sie irgendwo hin verschwunden - fragt mich nicht wo sie jetzt liegt - ich hatte selbst schon danach gesucht.

Jedenfalls hatte ich dann vor kurzem auch noch eine Dentalfälschung von Stelzen bekommen, die auch wirklich sehr gut gemacht war. Wenn da keine doppelten Gußnähte an manchen Stellen gewesen wären, hätt ich die Fälschung niemals erkannt.

Was mir aber aufgefallen ist und mir sofort in Erinnerung kam ist, dass die Dental Fälschung der Stelzen unter UV Licht genauso leuchtet wie die transparente Negerkusshälfte. Deshalb meine provokante Frage: Könnte es hier sein, dass wir lange eine sehr gut gemachte Fälschung für eine seltene Rarität gehalten haben? Schließlich sind die doppelten Gußnähte bei Mohrenkopfhälften immer sehr schwierig zu finden und es könnte produktionsbedingt sogar dazu gekommen sein, dass es quasi durch Glück zu einer perfekten Fälschung kam bei der die Gußnähte optimal an den Rand der Hälfte gelaufen sind.

Was mir bei meinen Stelzen aufgefallen ist, ist dass sie viel biegsamer sind wie originale und unter Mirkoskop leichte schwarze Einschlüsse im Material zu sehen sind. Trifft das auf die Mohrenkopfhälfte auch zu? Also ist sie vielleicht an irgendeiner Steller weicher/ irgendwie zu drücken/ biegen oder gibt es schwarze Einschlüsse im Material (körnige Einschlüsse??

Stelle die Stelzen auch gerne für weitere Fragen zur Verfügung.

LG

Okay, das bringt schon mal etwas Licht ins Dunkle Also ist es bei dir so, dass eigentlich eher das Brötchen der Variante heller leuchtet und bei mir ist genau umgekehrt, nämlich dass das Brötchen der Serienfigur heller leuchtet wenn ich das richtig zuordne?

Was mich an meiner Figur hauptsächlich wundert ist, dass die Farbe so perfekt bis in die letzte Rille und Ritze bemalt wurde, dass man es eigentlich nur so "faken" konnte, dass man das Brötchen irgendwie aus der Figur entfernt hat, bemalt hat und wieder eingeklebt hat, aber dafür kann ich keine Hinweise finden, denke das würde man auch nicht hinbekommen ohne Kratzer oder Rückstände zu hinterlassen.

Was ich auch hinterfrage ist die Aussage, dass die Dioramafigur nie eine Kennung hatte. Das halte ich eigentlich von der Logik und Produktionsabläufen her für schwer so festzulegen. A) Sind sicher noch viele Figuren original im Diorama verklebt im Umlauf und man kann es gar nicht prüfen ohne die Figur rauszunehmen und B) denke ich auch, dass es irgendwann immer einen Übergang zwischen "Vorserien-Versionen" (=Diorama Figur) und Standard-Ü-Ei Version gibt und Ferrero da denke ich keinen Wert darauf gelegt hat immer im Diorama die gleiche Figur zu verbauen, sprich es ist schon möglich, dass auch Figuren mit Kennung ins Diorama geklebt wurden.

Lange Rede, kurzer Sinn, wenn die Qualität der Bemalung meiner Figur nicht so hoch wäre, würde ich nicht daran zweifeln. Vielleicht wäre das ein Objekt was du dir gerne mal selbst anschauen kannst Boris? Ich schicke dir die Figur auch gerne zu.

Gruß Dominik

Hat keiner eine Idee? LG

Danke ihr beiden für eure Antworten (und sorry für meine späte Antwort). Ist es auch normal, dass die braune Farbe bei der schlierigen Figur unter UV so stark leuchtet? (sieht man auch auf meinen Bildern). LG

Mach ich gerne wenn wir dann auch jetzt wieder zurück zum Thema kommen könnten

Ich dachte man kennt sich doch noch

Hallo zusammen,

In der Eierlei Top100 Liste ist relativ weit oben und dementsprechend teuer ein "Jimmy mit bemalter Haut" gelistet. Ehrlich gesagt ziemlich teuer sogar. Ich frage mich nur warum die Figur so teuer verkauft wurde? Bei Jimmy ist es doch normal dass Gesicht und Arme bemalt sind, warum wird hier von bemalter Haut gesprochen? Hat da jemand irgendwelche Hintergrund Infos dazu?

Gruß Dominik

Hallo zusammen,

Wenn ich mich nicht falsch erinnere, gab es mal eine Zeit, da wurden Zubehörteile aus der Olympiade, vorallem die Mohrenkopfhälfte mit Goldpartikeln höher gehandelt wie die gewöhnliche Version. Inzwischen scheint das aber nicht mehr so zu sein oder? Bzw. eher im Gegenteil: Das Standard-Zubehör hat immer Goldpartikel oder? Freue mich wenn wir darüber etwas diskutieren könnten. Ich habe jetzt zumindestens alle 3 Zubehörteile mit Goldpartikel gefunden und in meinem Besitz.

Gruß Dominik

Hallo zusammen,

Im neuen O-Ei-A sind ja jetzt die UV Licht Fotos von den Mohrenkopfhälften drin, allerdings finde ich es immer noch schwierig ohne "Benchmark" die eigene Variante zu zu ordnen. Wäre bestimmt sinnvoll die Mohrenkopfhälfte im Katalog auch gleich mit der Figur abzubilden, aber ok das ist nicht meine Baustelle.

Jedenfalls habe ich vor kurzem mal wieder zwei Mohrenkopfschlümpfe bekommen und einer davon war schlierig. Es ist nicht nur schlierig, sondern auch innen braun bemalt (ist das bei allen schlierigen so?) und jetzt stellt sich mir natürlich die Frage, ob da noch die original Mohrenkopfhälfte dabei war oder Figur und Zubehörteil quasi nicht zusammen passen. Mein Gefühl sagt mir, dass es es sich bei beiden Mohrenkopfhälften um die gewöhnliche grau-braune Version handelt mit dem gewöhnlichen Goldglitter (Goldglitter ist doch nichts besonderes mehr oder?)

Wenn mir jemand helfen kann würde mich mich sehr freuen

LG Dominik

Hallo zusammen,

Ich habe neulich 2 Floras reinbekommen. Eine zwar mit orangener Blüte, jedoch aus einem alten, halb zerstörten Diorama. Von daher 100% original. (Diese Figur ist auf den Fotos immer links). Daneben rechts eine Flora die kürzlich in einer Sammlung war die ich erworben habe. Mein Gefühl sagt mir, dass es sich bei der rechten um eine manipulierte Figur handelt. Die Gründe dazu wären:

- Blüte zwar gelb, aber Poren der Blüte von Farbe vollgelaufen und von der Struktur her kaum zu erkennen

- Stiel leuchtet anders unter UV

- keine Klebereste zwischen Figur und Blüte zu erkennen

- die Augen würden zu 99% passen, aber der weiße Punkt (Pupille) leuchtet minimal heller wie der Augenhintergrund

- den Kratz-Test hat die Figur jedoch bestanden

Was sagt ihr dazu, was sagt eure Erfahrung? Habt ihr selbst Vergleichsbilder die ihr zur Verfügung stellen könnten?

(strittig ist die rechte Figur auf den Fotos, auf einem Foto ist auch ganz rechts eine Serienfigur mit zum Vergleich)

LG Dominik

Hallo zusammen,

Also im Katalog steht ja, dass die Dioramafigur nie eine Kennung gehabt hätte. Habt ihr Fotos eurer Figur unter UV Licht zum Vergleich? Ich halte die Info, dass Figuren im Diorama damals keine Kennung gehabt hätten für nicht zwangsläufig richtig. Zum Vergleich links immer die Serienfigur daneben.

LG Dominik