Hallo,
ich habe mal nachgeschaut.
In meiner Sammlung habe ich den Jupp in einer VP-Kapsel. Die würde auch zu beiden Erscheinungsjahren
passen (Saison 1979/80 und Saison 1982/83).
Deine Kapsel könnte zeitlich aber auch passen.
Hilft nicht so richtig weiter.
Viele Grüße
Boris
Hallo,
geht mir so ähnlich. Ich befasse mich immer mal wieder mit den Kapseln. Und dann lasse ich es erstmal wieder ruhen.
Das Thema ist komplexer, als ich mir das vorgestellt hatte. Trotzdem lohnt es sich in gewisser Hinsicht, weil man die
vielen schwarzen Schafe, die Kapseln nachträglich wieder befüllen (um bessere Preise zu erzielen), sehr schnell überführt.
Sind übrigens sehr viele Händler dabei, die das machen.
Viele Grüße
Boris
Hallo Uwe,
vor einige Jahren hat jemand viele dieser Orden offensichtlich in solchen Tüten von Fa. Brabo gefunden (zeigst Du ja auch auf Deinem Bild).
Die wurden dann an zahlreiche Ü-Ei-Sammler für viel Geld verkauft. Dabei wurden die Tüten von Brabo aber nicht mit verkauft bzw. angeboten.
Aufgrund der Menge kamen dann natürlich Zweifel an der Ü-Ei-Herkunft auf. Daher kommt dann wohl auch die Bemerkung im Katalog. Wie gesagt,
ich hatte auch lange Zweifel.
Die Fa. Brabo hat in den 70er Jahren auch andere Ü-Ei-Inhalte geliefert. Unter anderem die Fallschirme, die 1978 auf Archivbildern von Ferrero abgebildet sind. Insofern ist Brabo also eindeutig nachweisbar ein Lieferant für Ferrero gewesen. Da gibt es also grundsätzlich schon einen Bezug.
Ansonsten ist Brabo ein typischer Lieferant für die Inhalte von Kaugummiautomaten gewesen.
Die Orden hat es garantiert schon in den 70ern gegeben, auch wenn Sie Dir erst später bekannt geworden sind. Meine Flohmarktfunde dieser Orden
mache ich fast immer im Zusammenhang mit anderen Spielzeugen aus Wundertüten etc. aus den 70er und frühen 80er Jahren. Keinesfalls mit 90er Jahren Spielzeug.
Und das dich ein Fund in einer alten Ü-Ei-Kapsel bei ehemaligen Ferrero-Angestellten nicht überzeugt, ist Dein gutes Recht. Aber dann wird es auch schwierig
Dir noch bessere Beweise zu liefern.
Viele Grüße
Boris
Hallo Uwe,
ein interessanter Beitrag. 
Die Orden wurden von verschiedenen Firmen angekauft und für ihre eigenen Produkte genutzt.
Anbei ein Bild von einer Vitrine, die ich mal so auf einem Flohmarkt gefunden habe. Auch dort wurde so ein Orden verwendet.
Das zweite Bild zeigt einen Orden, der sich noch in der Ü-Ei-Kapsel befand. Das ist so eine weiche Kapsel, wie sie um 1974 von Ferrero
verwendet wurde. Die anderen Teile auf dem Bild sind auch aus dieser Zeit. Und was auch von Bedeutung ist. Die gezeigten Stücke auf
dem Bild sind von einem ehemaligen Ferrero-Mitarbeiter, der die Stücke seinerzeit mit nach Hause gebracht hat.
Des weiteren ist mir bekannt, dass in Dreieich vor vielen Jahren den damaligen Katalogmachern ein Schwung uralter Kapseln mit Inhalten angeboten
wurden (haben sie auch gekauft). Da waren auch die Orden mit dabei. Und daher wurden die Orden dann in den Katalog gebracht.
Langer Rede kurzer Sinn. Wie fast alles aus den ganz frühen Jahren des Ü-Ei´s waren die Inhalte Zukaufprodukte, die es auch woanders gab.
Speziell die Orden, gab es tatsächlich auch im Ü-Ei-
Ich selber habe auch lange daran gezweifelt, aber inzwischen sind eindeutige Funde gemacht worden.
Viele Grüße
Boris
... und außerdem unter "Test Hessen Herbst 1978". Würde dann mit der MHK-Kapsel passen.
Hallo Nathalie,
die schwarze Scheibe müsste vom Bärenkarussell oder der Kinderschaukel sein (Seite 715 im Spielzeug O-Ei-A 2022).
Und die das große Teil ist vom Figurenkreisel (Seite 716).
Das blaue Teil müsste von so einem Nesquick Kugelauto stammen (also kein Ü-Ei).
Das Teil unten rechts kann ich leider auch nicht zuordnen. Meine es aber auch schon mal gesehen zu haben.
Viele Grüße
Boris
Hallo,
für den Indianer möchte ein bekannter Händler aktuell ca. 230€ haben.
Zwischen 120 und 150€ halte ich für einen privaten Verkäufer realistisch.
Die anderen Sachen sind zum Teil auch interessant und dürften zusammen auch so 40 bis 50€ oder etwas mehr bringen.
Viele Grüße
Boris
Hallo,
der Indianer ist bisher nicht als Ü-Ei-Inhalt bekannt.
Die ganze Machart ist auch eher untypisch für das Ü-Ei und würde eher in die Zeit vor 1970 passen (50er/60er Jahre).
Das im O-Ei-A nur wenige Sachen aus den 70er Jahren enthalten sein sollen, wundert mich sehr. Ich denke mal, dass fast
alles, was bekannt ist, in den Katalogen zu finden ist (geschätzt mindestens 90% der Sachen, die seinerzeit im Ü-Ei waren).
Es sein denn, Du hast nur den O-Ei-A Figuren-Katalog gekauft. Darin würde die oben gezeigte Brosche nicht zu finden sein, wenn sie
denn ein bekannter Ü-Ei-Inhalt wäre. Im O-Ei-A Spielzeug-Katalog sind erheblich mehr Ü-Ei-Inhalte aus den 70er Jahren zu finden.
Halt alles was keine Figur ist oder was zum zusammenbasteln war.
Du kannst hier aber auch gerne Bilder einstellen mit mehreren Teilen auf einem Bild. Dann werden wir Dir vermutlich schnell sagen können,
was davon aus dem Ü-Ei war. Die beste Verkaufsplattform für Ü-Ei-Inhalte ist Ebay.
Viele Grüße
Boris
Hallo Patrick,
Deine Frage ist natürlich schwer zu beantworten.
Jeder hat so seine Schwerpunkte und Lieblingsthemen beim Sammeln.
Neue Informationen, die manchen Sammlern wichtig sind und als sensationell empfunden werden, lassen andere kalt.
Grundsätzlich ist aber meine Erfahrung, dass ich mich immer freue, wenn auf Flohmärkten oder Börsen Verkäufer mit alten Katalogen
hantieren. Je älter diese Kataloge sind, desto besser für mich. 
Derzeit ist viel Bewegung in den höherpreisigen Segmenten (Spielwelten, seltene Spielzeuge) vorhanden und einiges an Wissen hinzugekommen.
Das hängt mit dem Auftauchen einiger alter Ferrero-Mitarbeiter-Nachlässe zusammen. Außerdem ist es z.B. André Feiler (und anderen) gelungen, interessante Kontakte zu Ferrero zu bekommen. André konnte z.B. ein Interview mit dem aktuellen Ferrero-Chef-Entwickler führen und auch Teile des
sagenumwobenen Archivs besichtigen, womit die Existenz nun ganz sicher bewiesen ist. Im aktuellen Bundle konnten aber noch nicht alle neuen Informationen verarbeitet werden, weil sie noch zu frisch sind. Also da wird auch in Zukunft noch neues kommen.
Aber damit Du vielleicht etwas zum Vergleichen hast.
Wie oben schon erwähnt, gab es Preisanstiege besonders im Bereich der Spielwelten, die momentan sehr nachgefragt sind.
647 Seiten im Figurenkatalog 2022. 683 Seiten im aktuellen Katalog.
1263 Seiten im Spielzeugkatalog 2022. 1299 im aktuellen Katalog.
Der aktuelle Spezialkatalog hat 1245 Seiten.
Da sind demnach im Schnitt ca. 35 Seiten dazugekommen. Was da nun genau alles neu ist, weiß ich auch nicht.
Im aktuellen Bundle ist auch ein Buch zum Lesen enthalten "50 Jahre Überraschungs-Ei". Das finde ich durchaus lesenswert.
Es ist dort auch das oben erwähnte Interview abgedruckt.
Du fragst ja auch speziell nach Klebefehlern, Varianten, Zufälligkeiten, Rohlingen von Figuren.
Soweit ich das beurteilen kann, wird es bei den Rohlingen wahrscheinlich aktuell und in Zukunft nicht so viel neues geben.
Da taucht selten mal was neues auf, was dann auch wirklich original ist.
Klebefehler und Zufälligkeiten dürften auch eher selten im Katalog landen. Klebefehler im Sinne von gelösten Klebestellen sind keine echten Varianten und werden von vielen Sammlern auch einfach als beschädigte Figur angesehen. Das ist eigentlich nichts für einen Katalog.
Zufälligkeiten gibt es unglaublich viele von minimalen Unterschieden bis zu krassen Bemalungsfehlern. Das würde mengenmäßig jeden Katalog sprengen und die Bewertung ist extrem schwierig, weil viele Zufälligkeiten nahezu Einzelexemplare sind. Für die Liebhaber dieses Sammelgebietes gibt es ja
schon Spezialliteratur, die sich dann nur mit einer Serie und deren zahlreichen Bemalungsfehlern beschäftigt (z.B. für die Pumuckls). Ich denke, dass das
der Weg ist - also Spezialkataloge zu bestimmten Themen aufzulegen.
Man könnte das mit den Briefmarkenkatalogen vergleichen. Im normalen Katalog findest eine Übersicht, mit dem der durchschnittliche Sammler erstmal ganz zufrieden ist. Aber wenn er sich spezialsiert, gibt es Spezialkataloge zu Plattenfehlern, einzelnen Dauerserien, bestimmten Ländern usw.
Die gängigen Varianten (von Ferrero gewollte oder auch oft anzutreffende ungewollte) wird man sicherlich immer mal wieder im Katalog ergänzen. Da fehlt mir aber auch der Überblick, was da im aktuellen Katalog dazugekommen ist.
Viele Grüße
Boris
Hallo,
ja, bei einem Original wäre natürlich die korrekte Farbe verwendet worden.
An Deiner Figur passt die Farbe nicht und ich finde die Bruchstelle auch viel zu glatt.
Viele Grüße
Boris
Hallo Danny,
das sieht soweit für mich unauffällig aus. Bei den meisten Stücken leuchten die unbemalten Stellen recht deutlich.
Bei einigen, die weniger leuchten, vermute ich eine Vergilbung.
Und einige sind wahrscheinlich weiß bemalt (statt des unbemalten weißen Plastiks) und leuchten daher dann dort nicht.
Die letzte Figur ist mir auch bekannt. Ich gehe auch davon aus, dass die abgebrochene Hutfeder (die defekte Figur) nachträglich übermalt wurde und
nicht so im Ei war.
Theoretisch könnte die Hutfeder aber auch bei der Produktion abgebrochen sein. Der defekte Rohling wurde aber trotzdem bemalt und
landete im Ü-Ei. Aber dann wäre die Bruchstelle vor dem Bemalen wahrscheinlich nicht geglättet worden.
Es könnte diese Variante, die eigentlich nur eine defekte Figur ist, auch als Original geben. Aber die Originalität wäre kaum ganz sicher nachweisbar.
Viele Grüße
Boris
Hallo Danny,
da ist eine allgemeine Antwort etwas schwierig. Besser wäre es, jede Figur bzw. Variante einzeln zu betrachten.
Der Soldat mit Trommel und Säbel und der Soldat mit Posaune sind in der "normalen" Version aus blauem Kunststoff gefertigt.
Da leuchtet dann nichts, obwohl original. Die von Nathalie gezeigten Varianten sind hingegegen aus weißem Kunststoff, der vermutlich unter UV-Licht leuchtet (auch original).
Die Fälschung des Soldaten mit Posaune ist aber auch aus blauem Kunststoff gefertigt, der nicht leuchtet. UV-Licht alleine hilft hier also nicht
unbedingt weiter.
Die meisten originalen Soldaten sind aber aus weißem Kunststoff, der unter UV-Licht leuchtet, gefertigt. Ist die Figur jedoch komplett bemalt,
kann es schon wieder schwierig sein, unter UV-Licht das Leuchten zu sehen (nur an Stellen ohne Farbe sichtbar). Wenn eine starke Vergilbung
vorliegt, kann das Leuchten auch bei originalen Stücken unter Umständen kaum noch erkennbar sein.
Die Echtheitsprüfung sollte also auch immer weitere Merkmale berücksichtigen. Leuchtet der weiße Kunststoff unter UV-Licht, ist dass aber
immer schon ein sehr positiver Hinweis was die Originalität angeht.
Ansonsten helfen wir hier auch gerne. Du könntest hier Bilder von nicht-leuchtenden Figuren zeigen, deren Originalität unsicher ist.
Bestimmt können wir dazu dann etwas sagen.
Viele Grüße
Boris
Hallo,
die Figuren ohne Säbel (und oft auch mit abgebrochener Pistole) wurden in der Vergangenheit relativ häufig angeboten.
Sie sind ganz allgemein häufiger zu bekommen, als man denkt und die Nachfrage nach solchen beschädigten Figuren ist eher gering.
Zusammen hat das dazu geführt, dass ich meine beschädigten Exemplare fast alle für ca. 20 bis 30€ das Stück bekommen habe.
In einem Fall sogar für nur 10€.
Vielleicht hilft Dir das etwas.
Viele Grüße
Boris
Hallo,
zum liegenden aus dem anderen Thread:
Nein, es gibt keine originale Kennung mit diesen Lücken.
Zu den neuen Figuren.
Der liegende mit der abgebrochenen Schwanzspitze ist original.
Der gehende ist das bekannte Replikat.
Viele Grüße
Boris
Hallo Patrick,
etliche von Deinen angebotenen Varianten sind ja so typische Bemalungsfehler, wie sie halt vorkommen.
Bei den meisten habe ich schon anhand der Bilder keine Bedenken, das da etwas gefälscht ist.
Aber Dein Kunde scheint ja auch nur einzelne Figuren verdächtig zu finden und hat an der Mehrzahl nichts auszusetzen.
Den Schlumpf finde ich eher unverdächtig. Die eine Pupille ist noch schwach erkennbar und die andere war vielleicht noch weniger
stark aufgetragen. Oder gar nicht. Da ist der Gussfehler eher die Variante, als die schwach sichtbaren Pupillen.
Problematischer find eich Figuren wie den Willi Wichtig, wo ein Aufdruck fehlt. Das ist so eine typische stark fälschungsgefährdete
Figur. Der Aufdruck ist leicht entfernbar und auch so entfernbar, dass die Manipulation absolut nicht nachweisbar ist. Das bedeutet,
dass ich so eine Figur niemals als sicheres Original bezeichnen würde, weil es halt nicht überprüfbar ist.
Solche Varianten sind daher für mich persönlich völlig wertlos, auch wenn sie vielleicht wirklich original wären. Anders ausgedrückt - solche
Varianten würde ich nicht anbieten, um meine Seriösität nicht selber infrage zu stellen.
Beim Maxi Ei Müller-Schlumpf wäre ich auch skeptisch. Diese Figur ist in Summe nicht so häufig, wie es Figuren aus dem normalen Ü-Ei sind.
Bemalungsfehler treten an Maxi-Ei-Figuren aus dieser Zeit sehr selten auf. Hinzu kommt, dass das Fälschen bzw. Übermalen der Augen früher
eine sehr beliebte Tätigkeit von Fälschern war. Könnte natürlich trotzdem echt sein.
Viele Grüße
Boris
Na, dann versuche ich mal etwas dazu zu erklären.
Grüne Farbtöne erzielt man durch das Mischen von blau und gelb.
Mischt man über das Sonnelicht sozusagen gelb (gelbe Vergilbungen) mit in das blau, wäre es theoretisch möglich,
das die Farbe von blau auf grün wechselt.
Aber den wesentlicheren Beweis würde ich darin sehen, das Andi Abwasch nicht isoliert vorkommt.
Dasselbe Phänomen der grünen Varianten findet man auch bei Lady Marian (der Altfigur) und bei Duchesse aus der
Aristocatsserie. Beide Figuren sind auch aus blauem Plastik und können sehr grün daherkommen.
Zumindest bei Durchesse sind mir auch Figuren bekannt, deren Boden noch blau ist (kam keine Sonne hin), der Rest aber schön grün.
Vom Grundsatz her funktioniert das Umfärben von blau nach grün durch Sonnenlicht also, denn das beweist die Duchesse.
Insofern ist zu vermuten, dass es bei Andi Abwasch auch funktioniert.
In meiner Sammlung steht auch eine grüne Duchesse, weil ich das eigentlich ganz hübsch finde.
Solange man weiß, wie man die Variante einzuschätzen hat, ist das ja auch kein Problem.
Kürzlich war übrigens ein Pirat mit grüner (statt blauer) Hose im Angebot. Da vermute ich denselben Vorgang (blau wurde zu grün).
Viele Grüße
Boris
Hallo Patrick,
hier mal ein Beispiel aus meiner Sammlung.
Das rechte Puzzle ist ziemlich krass ausgeblichen. Typischerweise bleiben aber blaue Farbtöne erhalten. Gelbe Farbtöne gehen eher weg.
Unten links fiel auf dem ausgeblichenen Puzzle scheinbar kein Sonnenlicht, so dass dort noch die usprüngliche Farbe erhalten geblieben ist.
Dasselbe Phänomen sieht man auch häufiger mal auf Beipackzetteln, die zu lange in der Sonne lagen.
Manchmal sind die auch nur zur Hälfte ausgeblichen, weil der Zettel zur Hälfte geknickt war, so dass die unten liegende Hälfte keine Sonne abbekommen hat.
Bei solchen BPZ wird dann gerne vermutet, dass die Farbe während des Druckens verbraucht war und daher nur die Hälfte des Zettels alle Farben zeigt.
Leider werden solche ausgeblichenen Stücke auch von namenhaften Sammlern und Händlern als Fehldrucke angeboten, weil sie es wahrscheinlich auch nicht besser wissen (oder es nicht wissen wollen).
Früher als es noch haufenweise Ü-Ei-Händler auf den Flohmärkten gab, konnte man solche ausgeblichenen Stücke häufig sehen. Da lag oft in den Sortierkästen ein kompletter Figurensatz und der BPZ wurde oben unter den Deckel gelegt. Wenn die Figuren nicht gekauft wurde, lagen diese Sortierkästen zum Teil jahrelang jedes Wochenende in der Sonne auf dem Flohmarktstand. Dabei blichen sie immer mehr aus ... und heute landen diese BPZ als tolle Variante in den Sammlungen.
Die "Farbpickel" die Du da auf Deinem Puzzle fotografiert hast, liegen oben auf dem Puzzle. Die sind nicht aufgedruckt. Das sieht sehr nach Verschmutzungen aus, die nachträglich auf das Puzzle gekommen sind.
Viele Grüße
Boris
Hallo Patrick,
ein interessantes Thema.
Vor ca. 15 Jahren habe ich mich mal damit beschäftigt, weil mir das unterschiedliche Leuchtverhalten auch aufgefallen war.
Seinerzeit habe ich mir von einem Ü-Ei-Händler seinen gesamten Bestand an Flora-Blüten zusenden lassen, um das anhand
einer größeren Menge mal genauer zu untersuchen. Das waren damals mehr als 100 Blüten.
Interessant war dann, dass es auch Flora-Blüten mit Kennungen gibt.
Aufgrund Deiner Anfrage habe ich meine kleine Flora-Blüten-Sammlung jetzt nach Jahren wieder rausgesucht und einige Bilder gemacht.
Auf den angehängten Bildern habe ich zunächst einmal die verschiedenen Blüten bzw. Kennungen fotografiert.
Bild V1 zeigt die Standard-Blüte, die recht häufig zu finden ist. Sie hat keine Kennung und ist gut verarbeitet.
Die Bilder V2 bis V6 zeigen dann Blüten mit Kennungen (1a, 2, 2B, C und D). Ich vermute, dass es weitere Kennungen gibt.
Allerdings sind die Blüten mit Kennungen allgemein recht selten zu finden.
Das Bild V8 zeigt dann Blüten ohne Kennung, die aber schlechter verarbeitet sind, als die Standard-Blüte. Sie haben innen
Strukturen, die man als Kratzer in der Gussform deuten könnte. Diese Kratzer sind mal mehr und mal weniger vorhanden
und eignen sich daher dazu, mehrere verschiedene "Kratzer-Blüten" zu unterscheiden. Ich konnte bisher 5 verschiedene
Stücke finden.
Das Bild V10 zeigt die verschiedenen Blüten unter UV-Licht.
Die hintere Reihe zeigt die Standard-Blüte und die Blüten mit Kennungen. Diese Blüten leuchten im Grunde nicht oder erheblich weniger
als die "Kratzer-Blüten". Kommt leider nicht so gut rüber auf dem Bild.
In der vorderen Reihe liegt dann ganz links eine Diorama-Blüte (die richtig dunkel bleibt oder dunkel wird unter UV-Licht). Der Rest
sind alles Kratzer-Blüten, die deutlich heller leuchten.
Auf Bild V9 habe ich die Diorama-Blüte noch mal mit einer ansonsten ähnlichen Blüte mit Kennung direkter fotografiert, um den Unterschied
deutlicher zu zeigen.
Soweit ich das erkenne, passt das Verhalten Deiner Blüten zu meinen Erkenntnissen.
Links liegt bei Dir vermutlich eine Standard-Blüte und die beiden anderen sind vermutlich "Kratzer-Blüten".
Viele Grüße
Boris
Hallo Patrick,
meiner Meinung nach ausgeblichen.
Viele Grüße
Boris
Und vielleicht noch etwas interessantes.
Die Soldaten mit Trommel und mit Posaune gehören ja eigentlich nicht zu den anderen Soldatenfiguren.
Zum einen sind sie später im Ü-Ei gewesen und zum anderen stellen sie eigentlich italienische Carabinieri (Polizisten) dar.
Als Vorbild dienten scheinbar diese Figuren:
